根據(jù)財報，趣店的收入共分為六個部分。其中，2020年第二季度，趣店融資收入為5 81億元，同比減少41 0%，原因主要在于資產(chǎn)負債表內(nèi)貸款余額減少;促成貸款和其他相關收入為2 55億元，同比減少
9月7日，美股上市的互聯(lián)網(wǎng)金融公司趣店集團(NYSE：QD)發(fā)布了2020年第二季度財報。
財報顯示，2020年第二季度，趣店集團總收入11.67億元，同比下降47.4%;凈利潤達1.79億元人民幣，同比下降84.3%;非美國通用會計準則(Non-GAAP)調(diào)整后凈利潤為2992萬元，同比下降97.4%。
截至2020年6月30日，趣店累計注冊用戶數(shù)8080萬人，服務用戶數(shù)環(huán)比下降12.5%至500萬人。對此，趣店稱，自2019年四季度以來，趣店采取保守和審慎的經(jīng)營策略，縮減業(yè)務規(guī)模、交易額，持續(xù)減少服務用戶數(shù)。
開放平臺業(yè)務交易量環(huán)比下降約70%
根據(jù)財報，趣店的收入共分為六個部分。其中，2020年第二季度，趣店融資收入為5.81億元，同比減少41.0%，原因主要在于資產(chǎn)負債表內(nèi)貸款余額減少;促成貸款和其他相關收入為2.55億元，同比減少58.2%，主要由于表外貸款交易量的減少;交易服務費和其他相關收入達410萬元，而2019年第二季度為3.98億元，這主要是由于開放平臺業(yè)務的交易額大幅減少所致;另外由于消費貸交易額的減少，二季度趣店銷售收入為1440萬元，同比減少了84.9%。
“開放平臺業(yè)務”指的是用數(shù)據(jù)和技術匹配資產(chǎn)和資金，撮合金融機構完成金融服務，金融機構自主獲客、風控并完成放款，沒有規(guī)模限制。2018年四季度，趣店將開放平臺作為主要的戰(zhàn)略方向。
截至6月20日，趣店開放平臺業(yè)務交易的未償還貸款余額為98億元，環(huán)比減少25.4%。第二季度，交易額達7億元，同比降低72.3%。趣店創(chuàng)始人羅敏表示，趣店在2020年第二季度繼續(xù)審慎開展現(xiàn)金信貸業(yè)務，鑒于期間市場狀況不穩(wěn)定，趣店嚴格批準貸款，減少信貸市場風險的暴露。貸款交易量保持穩(wěn)定，并且由于一些機構融資合作伙伴收緊了信用評估，因此開放平臺交易量環(huán)比下降了約70%。
不過，趣店也有增長的收入部分，第二季度趣店的交易服務費為2.93億元，是去年同期1.24億元的兩倍多，趣店表示，這主要是由于啟動了“萬里目”電商平臺。
2020年3月下旬，趣店推出了全球跨境奢侈品電商平臺“萬里目”，6月宣布將以每股9.20股的價格購買寺庫(NYSE：SECO)1020萬股。趣店集團投資者關系副總裁祝祺表示，“第二季度，我們完成了對寺庫的戰(zhàn)略投資，期待雙方在奢侈品消費業(yè)務中產(chǎn)生協(xié)同效應。”
在費用與成本上，第二季度趣店的費用與成本達9.82億元，同比增長2.4%。
其中，營業(yè)成本達3.66億元，增長28.0%，主要由于與“萬里目”相關的商品成本增加;銷售和營銷費用達1.57億元，同比增加101.7%;管理費用達7530萬元，同比增幅為11.9%;研發(fā)費用達5630萬元，同比降幅為10.5%;應收賬款和其他資產(chǎn)撥備達5.19億元，同比增長5.0%。
或因新民間借貸司法解釋受到重大沖擊
值得注意的是，趣店在二季度財報中提到了新民間借貸司法解釋。
趣店財報稱，趣店業(yè)務幾乎全部涉及金融。由于司法解釋剛剛頒布，并且該政策尚待法院和監(jiān)管機構進一步澄清。如果相關法院或監(jiān)管機構要求對趣店的業(yè)務采用相同的利率上限，則趣店盈利能力可能會受到重大不利影響，可能會產(chǎn)生凈虧損。
8月20日，最高人民法院發(fā)布新修訂的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，修改了民間借貸利率的司法保護上限，即以中國人民銀行授權全國銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場報價利率(LPR)的四倍為標準，取代原來的“以24%和36%為基準的兩線三區(qū)”。
以2020年7月20日發(fā)布的一年期貸款市場報價利率3.85%的4倍計算，當前的民間借貸利率的司法保護上限為15.4%，相較于過去的24%和36%有較大幅度的下降。
根據(jù)該規(guī)定，民間借貸是指自然人、法人和非法人組織之間進行資金融通的行為。經(jīng)金融監(jiān)管部門批準設立的從事貸款業(yè)務的金融機構及其分支機構，因發(fā)放貸款等相關金融業(yè)務引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。
有觀點認為，新的司法解釋對銀行、消費金融、小額貸款公司等持牌金融機構不適用，助貸機構本身并不放貸，也并不提供個體與個體之間的網(wǎng)絡借貸信息撮合服務，因此，不在《規(guī)定》所說的民間借貸的范疇。
但也有業(yè)內(nèi)人士曾向澎湃新聞記者表示，從司法實踐看，金融機構的利息標準不超過民間借貸是法院站在社會公義角度而非金融監(jiān)管角度，得出的一種比較普遍的認知。
關鍵詞：
