一周時(shí)間，從豐巢宣布收費(fèi)，杭州、上海部分小區(qū)陸續(xù)罷用豐巢，到5月15日首個(gè)抵制小區(qū)恢復(fù)使用豐巢快遞柜，豐巢方面也公開道歉，宣布延長(zhǎng)免
一周時(shí)間，從豐巢宣布收費(fèi)，杭州、上海部分小區(qū)陸續(xù)“罷用”豐巢，到5月15日首個(gè)抵制小區(qū)恢復(fù)使用豐巢快遞柜，豐巢方面也公開道歉，宣布延長(zhǎng)免費(fèi)時(shí)間，事件似乎迎來(lái)了一個(gè)大轉(zhuǎn)彎。
不過(guò)豐巢的道歉也好，延長(zhǎng)時(shí)間等措施也好，消費(fèi)者好像并不買賬，并且收費(fèi)依然勢(shì)在必行。不去談?wù)撠S巢到底該不該收費(fèi)，“5毛錢”的超時(shí)費(fèi)真的會(huì)讓市場(chǎng)在意嗎?表面上看起來(lái)是“5毛錢”的矛盾，但實(shí)際上卻是“配送服務(wù)與需求”間的矛盾。
但是快遞公司的運(yùn)力缺口，讓他們又不得不選擇快遞柜這一“折中選項(xiàng)”。
不記得從何時(shí)開始，快遞包裹就沒有再到達(dá)過(guò)用戶“手中”了，
在“豐巢事件”還在持續(xù)發(fā)酵時(shí)，我們?cè)谙肽┒伺渌偷降兹绾尾拍茏尶爝f“到手”?
快遞柜服務(wù)的到底是誰(shuí)?
你希望你的快遞送到你家嗎?“當(dāng)然想啊，但是有點(diǎn)怕，因?yàn)檫@樣我家里的情況就都被知道了。”面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，“空巢女青年”小謝對(duì)“智能相對(duì)論”說(shuō)。
對(duì)于快遞柜的出現(xiàn)，消費(fèi)層面其實(shí)是一邊“歡喜”一邊“哀怨”的。快遞柜能解決小謝的擔(dān)憂，但卻又讓快遞末端配送的距離越來(lái)越遠(yuǎn)。
“我肯定希望快遞送到家啊，我家里有人為什么不給我送上去?再說(shuō)，現(xiàn)在快遞電話都不會(huì)直接打，就直接放進(jìn)了快遞柜，這損害的是我的權(quán)益啊。”不同于小謝，陳小姐是這么認(rèn)為的。
消費(fèi)市場(chǎng)主張“快遞到家”是有理可循的，2018年5月1日，正式實(shí)施的《快遞暫行條例》也好，或是2019年10月1日實(shí)施的，由交通運(yùn)輸部公布的《智能快件箱寄遞服務(wù)管理辦法》，都有明確指出“快遞公司使用智能快件箱投遞快件，應(yīng)當(dāng)征得收件人同意;收件人不同意使用智能快件箱投遞快件的，智能快件箱使用企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照快遞服務(wù)合同約定的名址提供投遞服務(wù)。”
然而如果站在快遞小哥的角度，就又是一番景象。
“這真的也是沒辦法，送不過(guò)來(lái)，如果硬要將每件快遞都送到收件人手里，還不說(shuō)錢的問(wèn)題，每天送件速度會(huì)慢很多，那時(shí)候用戶還是會(huì)有意見，我覺得快遞柜能讓兩邊都方便，當(dāng)然現(xiàn)在豐巢要收費(fèi)了，收件人肯定不樂(lè)意，我們也理解。”一位快遞小哥告訴“智能相對(duì)論”。
微信公眾號(hào)“首席人物觀”日前發(fā)布了一篇《豐巢收費(fèi)后，我觀察了北京CBD一處快遞站點(diǎn)》的文章，里面更加具體的解析了快遞小哥與快遞柜之間的關(guān)系。
北京有位快遞小哥，每個(gè)月大約配送8000左右的包裹，光是豐巢的使用費(fèi)大概就需要2000多元，為此快遞小哥獲得了更多的時(shí)間，能夠使其完成更多配送。
對(duì)于0.4-0.45元一次的使用費(fèi)，快遞小哥能夠欣然接受，顯然他們是在“用錢換時(shí)間”，或者說(shuō)“用空間換時(shí)間”。
當(dāng)然，快遞柜帶給快遞小哥的提升也是顯著的，長(zhǎng)沙一位快遞小哥告訴“智能相對(duì)論”，“如果你要我一家家送，可能一個(gè)大點(diǎn)的小區(qū)，我一上午就要耗在那，但用快遞柜卻只要30分鐘。”
但是將快遞放入快遞柜的解決方案即便對(duì)于快遞小哥而言，也不是一了百了。
因?yàn)榉湃肟爝f柜，對(duì)于快遞小哥而言也是“心虛”的，所以有許多快遞小哥在自己配送的快遞快要到期時(shí)，會(huì)選擇取出再次寄存的方式，“幫收件人”繳費(fèi)。
其實(shí)說(shuō)白了，快遞柜和驛站等服務(wù)站點(diǎn)，最大的便利并非是給收件用戶，而是快遞小哥，快遞小哥為了提高效率且市場(chǎng)沒有其他解決方案，只能選擇這個(gè)相對(duì)折中的方式，現(xiàn)在豐巢還要開啟雙向收費(fèi)，消費(fèi)者當(dāng)然無(wú)法同意。
顯然，市場(chǎng)在期待一個(gè)更加優(yōu)質(zhì)的解決方案。
豐巢能夠活多久?取決的可能不僅僅是它自己
配送平臺(tái)方運(yùn)力緊張且成本上升，與C端對(duì)于配送體驗(yàn)的高要求，兩者間的矛盾并非不可調(diào)和，即便不是通過(guò)快遞柜。
解決這個(gè)矛盾，無(wú)非就是兩個(gè)方面，第一讓快遞小哥不用上門，保持他們的配送效率；第二讓收件人不用自取，實(shí)現(xiàn)快遞到家。
怎么做?其實(shí)，包括順豐他們自己以及京東、蘇寧，甚至阿里、百度等等公司都已經(jīng)開啟了這方面的嘗試，那就是“智能配送機(jī)器人”。
如果是由機(jī)器人給你把快遞送上門你愿意嗎?“可以啊，這我不會(huì)排斥，雖然肯定我的生活信息依然會(huì)泄露，但是這和現(xiàn)在用手機(jī)軟件是一樣的，都有信息泄露風(fēng)險(xiǎn)，但至少機(jī)器人的“安全性”要高很多。”小謝覺得如果末端配送由機(jī)器人完成，她完全能夠接受。
“配送機(jī)器人”的能力，其實(shí)在今年疫情期間就已經(jīng)獲得了大量體現(xiàn)。特別在最嚴(yán)重的武漢地區(qū)，一臺(tái)臺(tái)配送機(jī)器人穿梭在街道、醫(yī)院等公共場(chǎng)景，一度也引起了不小的熱議。
“如果把無(wú)人配送比作沙灘上的一塊寶石，這次疫情在帶來(lái)配送員隊(duì)伍潮落的同時(shí)，也讓這塊寶石凸顯出來(lái)”，蘇寧物流研究所副院長(zhǎng)欒學(xué)鋒在接受采訪時(shí)說(shuō)。
目前由機(jī)器取代人力來(lái)完成末端配送，在許多B端場(chǎng)景中已經(jīng)并不少見，如醫(yī)院、酒店、寫字樓等。
一家在B端市場(chǎng)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了配送場(chǎng)景落地的機(jī)器人公司YOGO ROBOT在接受“智能相對(duì)論”采訪時(shí)表示，“末端送件人手不夠、C端取件麻煩，以及疫情帶來(lái)的無(wú)接觸配送需求，客觀上提升了B端市場(chǎng)對(duì)于機(jī)器人末端配送必要性的認(rèn)知，加速了B端對(duì)于配送機(jī)器人的市場(chǎng)需求，大家對(duì)于末端智能的接受程度也越來(lái)越高。就YOGO所深耕的樓宇配送場(chǎng)景來(lái)說(shuō)，疫情發(fā)生以來(lái)，YOGO的無(wú)人配送訂單上漲了5-10倍，全國(guó)新投入使用的機(jī)器人已經(jīng)超過(guò)百臺(tái)。”
又例如白犀牛，來(lái)自于“百度幫”的一個(gè)無(wú)人配送領(lǐng)域初創(chuàng)團(tuán)隊(duì)，僅從今年春節(jié)到3月份時(shí)間，就完成了300多單的無(wú)人配送。
雖然現(xiàn)階段配送機(jī)器人還沒真正走進(jìn)大部分人的生活，不過(guò)末端配送說(shuō)到底需要的是為市場(chǎng)提供更加優(yōu)質(zhì)的配送服務(wù)，機(jī)器人的介入或許在解決快遞小哥效率問(wèn)題的同時(shí)也能解決包裹到家的需求。
以前說(shuō)末端配送是解決最后“一公里”的問(wèn)題，看來(lái)這僅僅是一個(gè)開始，未來(lái)他們需要解決的可能是“最后500米”。短期內(nèi)，末端配送可能出現(xiàn)智能柜、配送機(jī)器人、快遞小哥并存的局面。豐巢可能不會(huì)“死“，但未來(lái)可能會(huì)進(jìn)化成機(jī)器人的模樣。
“最后500米”由機(jī)器人來(lái)跑完
“機(jī)器人其實(shí)是另一種解決思路。有了機(jī)器人，相當(dāng)于用戶樓下有了一位可以隨時(shí)聽從用戶召喚的快遞小哥。這位小哥不僅可以免費(fèi)幫你把包裹送到家門口，你還可以挑選自己方便的送達(dá)時(shí)間。”
對(duì)比目前人工的配送的方式，機(jī)器人確實(shí)可以做到解決“最后500米”的問(wèn)題。并且在解決“配送服務(wù)與需求”的矛盾之外，機(jī)器人能做的不僅僅是快遞小哥，比如在疫情期間它還承擔(dān)了消毒、清潔的工作，又或是在平時(shí)它也能變身一個(gè)移動(dòng)的廣告載體。
這種多維度的“復(fù)利效應(yīng)”或許會(huì)成為未來(lái)市場(chǎng)選擇的關(guān)鍵原因。
“相比于干線物流，當(dāng)前末端配送的自動(dòng)化程度和效率仍然不高。面對(duì)龐大的末端市場(chǎng)，需要人工智能公司與平臺(tái)方、地產(chǎn)物業(yè)共同來(lái)服務(wù)，提升C端的服務(wù)體驗(yàn)。”YOGO ROBOT告訴“智能相對(duì)論”，行業(yè)對(duì)于C端市場(chǎng)其實(shí)充滿期待，卻并不盲目。
“末端配送只是一個(gè)開始，它的本質(zhì)是通過(guò)機(jī)器人的移動(dòng)能力，實(shí)現(xiàn)場(chǎng)景的服務(wù)需求。新技術(shù)不僅需要在場(chǎng)景中不斷融合，還需要快速適應(yīng)場(chǎng)景不斷新生的需求。”
他們認(rèn)為“所有C端足夠大的B端業(yè)務(wù)，最終都會(huì)往基礎(chǔ)設(shè)施去發(fā)展的，只是它必然是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。”
蘇寧、京東也好，阿里、百度也好又或是專注于配送機(jī)器人的YOGO ROBOT也好，他們都在加速無(wú)人配送的落地，在大方向上行業(yè)有著高度的一致性，
畢竟機(jī)器人不僅涉及硬件，還包括電子、軟件、生產(chǎn)……它是一個(gè)極其龐大的鏈路。它需要的是人工智能公司在一個(gè)至少以十年為周期的生命維度里，不斷創(chuàng)新與開拓。
回到此次豐巢的事件當(dāng)中，即便有所退讓，但最終快遞柜還是走向了收費(fèi)，豐巢所表現(xiàn)出態(tài)度依然是“硬”，所支撐豐巢能夠如此“硬”的原因也是目前市場(chǎng)沒有顯著的可替代解決方案。
豐巢挾“效率”以令“快遞”，短期內(nèi)確實(shí)能做到有恃無(wú)恐，因?yàn)椴还苣阃煌?，收件人在末端配送這一環(huán)節(jié)越來(lái)越在失去話語(yǔ)權(quán)，快遞公司更加不愿犧牲“效率”，不過(guò)這個(gè)時(shí)間可能也不會(huì)太長(zhǎng)了。
像行業(yè)內(nèi)部都認(rèn)為，在未來(lái)2-3年內(nèi)，機(jī)器人與智能柜、無(wú)人零售等更多的樓宇配套設(shè)備打通，也將成為末端智能化的一部分。在5-10年里行業(yè)將會(huì)去解決不僅限于室內(nèi)的配送問(wèn)題。
由機(jī)器人開啟的末端配送，你會(huì)期待嗎?
總結(jié)
豐巢就像以前矗立在家門口的一個(gè)個(gè)“信箱”，在信件被網(wǎng)絡(luò)“干掉”后，郵箱自然而然的就消失了。雖然包裹顯然不會(huì)被“干掉”，但是豐巢并不能完美解決配送需求，加上這種“不討好”的操作，這才引起了廣泛的社會(huì)討論。
當(dāng)下無(wú)人配送也許不能解決豐巢與市場(chǎng)的矛盾，但至少讓“痛點(diǎn)”找到了解決方案。
關(guān)鍵詞： “智能配送機(jī)器人”
