頻繁被售樓處電話“騷擾”可以向開發(fā)商索賠嗎

張某在參加蘇州一家房地產(chǎn)開發(fā)公司的項目案名有獎征集活動后，不斷收到售樓處的推銷電話。不堪其擾的張某認為是該公司擅自使用其在活動中留下的電話號碼，于是將對方訴至法院。

近日，蘇州市相城區(qū)人民法院審理了這起涉?zhèn)€人信息保護侵權案件。最終雙方達成調(diào)解，該公司承諾刪除張某的個人信息，同時賠償經(jīng)濟損失2000余元。

通訊員 沈高軒 揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源

(資料圖片僅供參考)

參加開發(fā)商活動后不斷接到電話

2021年12月，張某在網(wǎng)上看到某房地產(chǎn)開發(fā)公司發(fā)布的地產(chǎn)項目案名有獎征集活動?；顒悠陂g，張某在網(wǎng)上進行了多次案名投稿，并登記了自己使用的多個手機號碼。此后，張某的多個手機號碼開始頻繁接到該房地產(chǎn)公司開發(fā)的多個樓盤、不同銷售人員的大量推銷電話。

張某認為這些電話嚴重影響和干擾了其正常生活，覺得不堪其擾。張某稱，自己從未到過蘇州，也無意在蘇州買房，該房地產(chǎn)公司的頻繁推銷對其和家人的生活造成嚴重干擾。

在多次報警及投訴未果后，張某無奈訴至相城法院。

法院重新分配舉證責任

該案審理過程中，房地產(chǎn)公司承認曾開展過案名征集活動并獲取了張某的手機號碼等個人信息，但否認上述信息由其泄露。同時，由于張某提供的部分銷售電話號碼經(jīng)當庭撥打已經(jīng)不存在，該公司否認這些號碼屬于其銷售人員，僅認可了其中個別號碼。此外，張某當庭播放了保留的部分通話錄音。

承辦法官在綜合雙方證據(jù)及陳述后，考慮張某作為被侵權的個人，已經(jīng)對侵權的事實初步舉證。從舉證能力看，張某作為普通人，不具備對該公司內(nèi)部銷售渠道及所收集信息的管理等的舉證能力，因此重新分配了雙方的舉證責任。

開發(fā)商當庭道歉，賠償2000余元

最終，房地產(chǎn)公司同意與張某調(diào)解，當庭向張某賠禮道歉，并承諾立即刪除張某在其處留存的個人信息，未經(jīng)張某同意不再向張某進行電話推銷。同時，賠償張某經(jīng)濟損失2000余元。

法官介紹，個人信息作為公民隱私權的一部分，屬于人格權保護范疇，自然人有獨立人格，有權防范他人不當處理個人信息。為加強個人信息保護，國家更是于2021年頒布了《個人信息保護法》，對相關問題進行了明確規(guī)定。

法官表示，本案中房地產(chǎn)公司通過舉辦項目案名征集活動，獲取張某的個人信息后，在未經(jīng)張某同意的情況下，擅自將該信息用于其銷售渠道的多個項目營銷中，侵害了張某的個人信息安全并對其造成損失。經(jīng)過本案處理，將公民個人信息保護落到實處，也對房地產(chǎn)企業(yè)在公民個人信息收集、管理過程中的違法隱患敲響警鐘。（揚子晚報）

關鍵詞：