俞風(fēng)雷等：短視頻侵權(quán)多發(fā)，如何保護(hù)原創(chuàng)作者著作權(quán)？
作者 俞風(fēng)雷 天津市法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)
張正 天津市法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)
近年來(lái)，涉及影視劇領(lǐng)域的著作權(quán)侵權(quán)行為多發(fā)，著作權(quán)(尤其是涉及影視劇領(lǐng)域)的高判賠額案件也逐漸增多。著作權(quán)損害賠償金應(yīng)如何確定？原創(chuàng)作者的合法權(quán)益該如何保障？
(相關(guān)資料圖)
著作權(quán)損害賠償金的酌定
要保護(hù)作者原創(chuàng)，其著作權(quán)侵權(quán)賠償金額高低如何確定尤顯重要。
2021年6月開始實(shí)施的新《著作權(quán)法》回應(yīng)了短視頻侵權(quán)多發(fā)等現(xiàn)實(shí)需求。此次修法最大的亮點(diǎn)，無(wú)疑是將法定侵權(quán)判賠額從50萬(wàn)提高到500萬(wàn)，并與2020年出臺(tái)的《民法典》關(guān)于懲罰性賠償制度相呼應(yīng)。
新《著作權(quán)法》關(guān)于判賠額度及懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，是國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)、提高侵權(quán)成本的總體制度規(guī)劃中必不可少的關(guān)鍵一環(huán)。高判賠案件的震懾，能夠有效遏制有恃無(wú)恐的侵權(quán)行為在平臺(tái)的蔓延趨勢(shì)，給維權(quán)帶來(lái)更強(qiáng)有力的制度支持，讓原創(chuàng)作者能更加有效地保護(hù)自己的著作權(quán)。
在著作權(quán)損害賠償金的酌定方面，新《著作權(quán)法》將法定判賠限額從50萬(wàn)元大幅提高到500萬(wàn)元，為了便于“實(shí)際損失”和“違法所得”的量化，采用了階梯式歸納方法確定賠償數(shù)額，能確定實(shí)際損失或違法所得的，依照實(shí)際損失或違法所得數(shù)額賠償，不能確定的可以參照權(quán)利許可使用費(fèi)，以上方式皆不能確定的由法院在500元至500萬(wàn)元之間裁量酌定。
實(shí)踐中往往難以舉證認(rèn)定實(shí)際損失和違法所得的直接證據(jù)，此時(shí)則可參考法院酌定因素進(jìn)行舉證。如《云南蟲谷》案中，法院考量因素包含涉案作品類型、自身性質(zhì)、制作成本、知名程度、權(quán)利人權(quán)利種類、可能承受損失、預(yù)期收益、維權(quán)行為、被告侵權(quán)行為性質(zhì)、實(shí)施規(guī)模、持續(xù)時(shí)間、主觀惡意、可能獲益等，原告的舉證涉及到了部分酌定的因素，使得認(rèn)定結(jié)果更具合理性，權(quán)利人的利益得到保障。
總的來(lái)說，判賠金額有賴于權(quán)利人對(duì)證據(jù)的收集，若無(wú)直接證據(jù)認(rèn)定損失或違法所得，則可參考法院酌定因素予以舉證，必要時(shí)亦可申請(qǐng)法院調(diào)查取證，以期提高最終判賠金額，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。
完善平臺(tái)著作權(quán)避風(fēng)港原則
“避風(fēng)港原則”是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商常援引以免除責(zé)任的原則，其濫用也被詬病為助長(zhǎng)了平臺(tái)肆無(wú)忌憚的持續(xù)侵權(quán)行為，乃至產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的后果。避風(fēng)港原則要求短視頻平臺(tái)履行“通知-刪除”的義務(wù)，而“紅旗原則”則要求平臺(tái)在明知或應(yīng)知相關(guān)作品侵權(quán)的情況下采取必要的措施，顯然紅旗原則相較于避風(fēng)港原則更適用于目前短視頻行業(yè)的現(xiàn)狀。法院在適用避風(fēng)港原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)著重關(guān)注是否滿足了紅旗原則，嚴(yán)格限制避風(fēng)港原則的適用范圍。
中國(guó)《民法典》對(duì)避風(fēng)港規(guī)則進(jìn)行了完善，新增了“反通知”為被投訴人提供抗辯與救濟(jì)的機(jī)會(huì)；對(duì)“刪除”原則進(jìn)行了優(yōu)化，增加了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)采取必要措施等。第1195條規(guī)定了權(quán)利人與被投訴人在“通知”與“反通知”應(yīng)提交初步證據(jù)。由于對(duì)初步證據(jù)并未做明確規(guī)定，法院需要根據(jù)個(gè)案具體考量，也并未規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商轉(zhuǎn)送給相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶的“及時(shí)”的判定方法，如果侵權(quán)人利用這段時(shí)間獲得更多利益，將使著作權(quán)人的權(quán)利受到更大的損害。除此之外，也并未規(guī)定未履行“及時(shí)轉(zhuǎn)送”義務(wù)的法律后果。
《云南蟲谷》案中，法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條第三款規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或者應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，未采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，或者提供技術(shù)支持等幫助行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成幫助侵權(quán)行為”，指出平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者和管理者，對(duì)于其管理運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)中的用戶大量、密集地實(shí)施對(duì)涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。在權(quán)利人反復(fù)進(jìn)行事先預(yù)警、事中投訴、提起訴訟、申請(qǐng)行為保全的情況下，難謂不知。且在其具有對(duì)平臺(tái)侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行有效治理的能力下，并未在合理期間內(nèi)采取適當(dāng)措施。
由此可見，“通知-刪除”規(guī)則只適用于平臺(tái)服務(wù)提供者不知道也不應(yīng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益的情形。如果未能提供合法事由和有效的不侵權(quán)抗辯理由，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其構(gòu)成未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品，使公眾能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)以下載、瀏覽或者其他方式獲得，造成了對(duì)權(quán)利人涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。
短視頻不是著作權(quán)法外之地
目前，短視頻侵權(quán)行為十分嚴(yán)重，不僅侵害了原創(chuàng)作者的合法權(quán)益，還破壞了網(wǎng)絡(luò)空間的秩序。當(dāng)下短視頻侵權(quán)主要有搬運(yùn)侵權(quán)、音樂侵權(quán)、畫面侵權(quán)、直播帶貨侵權(quán)以及二創(chuàng)短視頻侵權(quán)。《2021年中國(guó)短視頻版權(quán)保護(hù)白皮書》顯示，2020年僅二創(chuàng)短視頻盜版鏈接就達(dá)1100萬(wàn)條，2019年1月至2021年5月上映的175部院線電影中的侵權(quán)二創(chuàng)短視頻達(dá)14.27萬(wàn)條。
2021年12月，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì)發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則(2021)》，根據(jù)其第二十一條第93小條，未經(jīng)授權(quán)不得自行剪切、改編電影、電視劇、網(wǎng)絡(luò)影視劇等各類視聽節(jié)目及片段。短視頻平臺(tái)作為短視頻整合、存儲(chǔ)、傳播的渠道，理應(yīng)承擔(dān)起對(duì)短視頻的監(jiān)管責(zé)任，維護(hù)好原創(chuàng)作者的合法權(quán)益。侵權(quán)短視頻可能為平臺(tái)帶來(lái)巨大的流量，獲得巨額經(jīng)濟(jì)效益，但平臺(tái)往往只履行最低的注意義務(wù)。
作為一個(gè)合規(guī)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，應(yīng)當(dāng)具備與其經(jīng)營(yíng)規(guī)模匹配的防范措施以及技術(shù)能力?！对颇舷x谷》案中，法院認(rèn)為：該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商未在合理期間內(nèi)采取適當(dāng)措施對(duì)平臺(tái)侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行管控治理，放任甚至便利了大量侵害權(quán)利人涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)短視頻通過平臺(tái)和平臺(tái)內(nèi)的諸多創(chuàng)作工具進(jìn)行發(fā)布和傳播。該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)于平臺(tái)的支配管理地位，使其具有對(duì)平臺(tái)侵權(quán)內(nèi)容承擔(dān)相應(yīng)的管理義務(wù)，而侵權(quán)視頻的大量發(fā)布傳播，與其消極應(yīng)對(duì)權(quán)利人預(yù)警投訴與侵權(quán)告知，對(duì)侵權(quán)行為未采取及時(shí)有效的管理措施有一定的因果關(guān)系，故可以認(rèn)定其行為符合對(duì)權(quán)利人涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為之幫助行為的構(gòu)成要件，存在幫助侵權(quán)行為。
當(dāng)然，注意義務(wù)不僅體現(xiàn)在事前的審查，還體現(xiàn)在事后補(bǔ)救措施。如2019年歐盟通過的新規(guī)規(guī)定了平臺(tái)的“過濾義務(wù)”，德國(guó)聯(lián)邦最高法院創(chuàng)設(shè)了“面向未來(lái)的審查義務(wù)”，認(rèn)為服務(wù)提供商在發(fā)生侵權(quán)行為后負(fù)有審查的義務(wù)，應(yīng)避免相似侵權(quán)行為的發(fā)生。中國(guó)可以借鑒上述做法，建立“兩級(jí)注意義務(wù)模式”，并可設(shè)立權(quán)利人自愿審查渠道，著作權(quán)人可以通過提交必要的資料申請(qǐng)將創(chuàng)作的視聽作品納入特別審查范圍。平臺(tái)應(yīng)對(duì)短視頻采取分類審查，合理利用著作權(quán)過濾等技術(shù)加大對(duì)短視頻侵權(quán)行為的監(jiān)管，努力營(yíng)造一個(gè)清朗的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。
關(guān)鍵詞： 侵權(quán)行為 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)
