“土豆刺客”的鍋不能甩給“小份菜”
(資料圖片)
“小份菜”是響應光盤行動推出的有益嘗試，是防止餐飲浪費的有效手段，不應成為賣高價的理由。“土豆刺客”的鍋不能甩給“小份菜”，品牌需時時鞭策，努力提供物有所值的產品。
因為18元5片土豆的事情，某火鍋品牌連上了好幾天熱搜。雖然企業(yè)多次回應，稱實際上是小份土豆、9元5片，而且不是普通土豆，是富硒土豆，但也沒能平息爭議。網友們算了一下，小份土豆120g賣9元，折合1斤約37.5元，在土豆堆兒里依然是“天價”。
天價土豆到底貴不貴，這本不該成為爭議話題。拿菜市場土豆的價格去比火鍋店未必客觀。品牌定價是市場行為，該品牌火鍋人均消費一直不算便宜，光鍋底就要八九十元，但一直有不少粉絲和目標消費者能接受，定價就有它的合理性。市面上也有火鍋店提供100多元的雙人餐，說明各有各的客戶群體。
但這次企業(yè)面臨的問題是，當品牌逐步擴張，不可避免地會遇到此前并不了解自己、對價格又比較敏感的消費者。而且，加上品牌近年來突出“高端化”定位，給原有客群留下了“減量又加價”的印象。如果品牌傳播的故事講得不夠透徹、明碼標價的工作做得不夠到位，就容易引發(fā)消費者產生“土豆刺客”的質疑。對于很多從一線城市起家、有意往下沉市場滲透的新興品牌來說，這是個繞不開的課題。
該企業(yè)在回應中稱，土豆不僅包含了產品本身的價值，也包含了環(huán)境價值、服務價值以及全供應鏈價值，言下之意貴有貴的道理。遺憾的是，眾多消費者不認可這一回應，恰恰說明品牌試圖賦予產品的各種價值還沒能得到廣泛認可，消費者不買賬。試想，如果店面環(huán)境、服務夠檔次，消費者會不會覺得在這樣的店里吃9元錢5片土豆已經很值？又或者，企業(yè)在回應中詳細描述富硒土豆的研發(fā)多么不易，營養(yǎng)多么豐富，種植環(huán)境多么純天然，會不會更有說服力？只要提供的信息真實客觀，講故事也是用另一種方式保障消費者知情權。怎么把故事講得入耳入心，值得新興品牌思考。
企業(yè)只澄清是“小份菜”、暫時不考慮降價，說明對產品定位和定價有信心。這引出另一個問題——明碼標價是否標得夠明白。從目前的信息來看，企業(yè)只是按大份、小份標價，并未標明克數等信息。消費者點餐時并不清楚小份到底有多小，看到實物才容易產生心理落差。當然，不少餐廳都存在這種情況。今年春節(jié)期間多地爆出天價菜品的新聞，某種程度上也是由于沒有標明分量造成的。
應當明確，按份標價是合規(guī)的。去年7月實施的《明碼標價和禁止價格欺詐規(guī)定》明確，經營者銷售商品應當標示商品的品名、價格和計價單位。但《規(guī)定》也提醒，經營者可以根據實際經營情況，自行增加標示與價格有關的質地、服務標準、結算方法等其他信息?，F在已有餐廳在菜單上標明食材重量、特點、味型等信息，可減少爭議。知名餐飲品牌也應在明碼標價上作表率。
多次回應反而激起爭議，說明企業(yè)經營者誤讀了“小份菜”?！靶》莶恕笔琼憫獗P行動推出的有益嘗試，是防止餐飲浪費的有效手段，不應成為賣高價的理由。近期，市場監(jiān)管總局決定在全國開展為期3個月的制止餐飲浪費專項行動，提出要積極推廣“小份菜”“半份菜”“網絡點餐明示食品重量”等做法?！靶》莶恕边€能創(chuàng)造新賣點。有餐廳推出每樣菜量很小的九宮格，讓消費者用更少的錢品嘗到更多菜品，不失為打開“小份菜”的新鮮方式?？傊?，“土豆刺客”的鍋不能甩給“小份菜”，品牌有必要時時鞭策自己，努力提供物有所值的產品。 （來源：經濟日報 作者：佘穎）
