跨界造車熱潮下的冷思考
【資料圖】
新能源汽車是當(dāng)前的“風(fēng)口”之一,賽道熱鬧非凡,聚集眾多跨界造車玩家,從房地產(chǎn)商、家電商到手機制造商,再到互聯(lián)網(wǎng)大廠、ICT企業(yè),定位多種多樣。
跨界造車選手看似出身各異,但行事邏輯卻依跡可循。不論是蘋果、小米、大疆這樣的科技硬件3C企業(yè),還是百度、360、滴滴等以軟件算法為主的IT平臺,抑或是像美的、創(chuàng)維、海爾發(fā)跡于白電的家電企業(yè),他們都擁有龐大的3C、5G和IoT業(yè)務(wù)。
筆者認為,“看得見,摸得著”是大家踴躍跨界造車的最直接原因。所謂“看得見”,新能源汽車產(chǎn)業(yè)體量大、產(chǎn)業(yè)鏈長、技術(shù)與資金雙密集,且中國新能源汽車產(chǎn)業(yè)還有將近一倍的市場增長空間。所以在其他行業(yè)已獲得成功的企業(yè),希望轉(zhuǎn)型到新能源汽車產(chǎn)業(yè),尋求第二增長曲線是可以理解的。
“摸得著”更顯見而實在。我國新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展至今,上下游產(chǎn)業(yè)鏈已非常成熟,核心三電、智能車機、智能駕駛系統(tǒng)都有強大的第三方供應(yīng)商,跨界造車企業(yè)完全可以通過從外部采購軟硬件,找一個有資質(zhì)的整車制造廠代工,只需自己搭建好銷售渠道,即可銷售“自家”品牌的智能新能源汽車。
在行業(yè)加速轉(zhuǎn)型、市場快速蝶變、新技術(shù)爆炸式突破的今天,踏準(zhǔn)節(jié)奏并不容易,對跨界者而言尤甚。對此,筆者對跨界者和相關(guān)投資者提出三點建議。
首先,應(yīng)多關(guān)注地方國資的需求和動向。2022年被業(yè)內(nèi)稱之為地方政府母基金元年,各地政府積極引入創(chuàng)投機構(gòu),推動當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。比如,南寧產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展一期母基金首期總規(guī)模為100億元,武漢市政府產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金規(guī)模更高達500億元,均擬投向新能源汽車及零配件等高端制造業(yè)。相較以前,各地產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金除了在規(guī)模和數(shù)量上創(chuàng)新高,部分產(chǎn)業(yè)基金還將返投比例放寬到1:1,并放寬返投認定標(biāo)準(zhǔn)。
其次,跨界意味著要走出自己的能力圈,相對務(wù)實的出圈應(yīng)該是基盤的適當(dāng)延伸。如果走得太遠就無法與原有業(yè)務(wù)發(fā)生協(xié)同,將導(dǎo)致在大生態(tài)閉環(huán)形成前首尾難顧。眾所周知,豐田每年8%的利潤率已是行業(yè)翹楚,而地產(chǎn)商通常是高杠桿操作,凈利潤正常年份15%并不稀奇,個別酒企還可翻倍至30%以上。無相關(guān)技術(shù)積累的各色廠商,若不惜隔山越嶺,來趟造車的“渾水”,不合理之處全憑“長期成長性”搪塞,類似這種從資本收益角度難以解釋的打法,要謹慎看待。
最后,跨界者也可考慮步步為營,漸進性地做成汽車供應(yīng)鏈上的核心一環(huán)或多環(huán)。如此一來,隨著汽車產(chǎn)業(yè)的重構(gòu)與發(fā)展,跨界者不僅可以深度參與造車,“進可攻、退可守”的他們還將保留更大的自主選擇權(quán),等條件成熟后再進軍整車制造亦不遲。
關(guān)鍵詞: 杠桿操作 房地產(chǎn)商 并不稀奇