在我們的印象中，收銀員大多是都是站著工作的。但美國(guó)加州沃爾瑪?shù)氖浙y員對(duì)公司提起訴訟，指責(zé)其不提供座位的行為違法了當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)。上周，這
在我們的印象中，收銀員大多是都是站著工作的。但美國(guó)加州沃爾瑪?shù)氖浙y員對(duì)公司提起訴訟，指責(zé)其不提供座位的行為違法了當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)。上周，這起官司有了新進(jìn)展，沃爾瑪同意支付6500萬(wàn)美元與原告達(dá)成和解。
2009年的時(shí)候，沃爾瑪接到由收銀員提起的集體訴訟，指控它違反2001年加州的一項(xiàng)工資規(guī)定，即“當(dāng)工作性質(zhì)合理允許時(shí)”必須為員工提供座位。
在最新的初步和解協(xié)議中，沃爾瑪堅(jiān)持認(rèn)為公司沒(méi)有違反規(guī)定，他們的收銀員在工作時(shí)經(jīng)常需要移動(dòng)，比如掃描大件物品，檢查購(gòu)物車底部等。因此，公司不提供座位是合理的。
但沃爾瑪還同意一項(xiàng)試點(diǎn)計(jì)劃，在工作時(shí)間，向加州的收銀員提供座椅。
根據(jù)協(xié)議，2008年6月至協(xié)議被批準(zhǔn)期間，在加州沃爾瑪工作的約10萬(wàn)名收銀員可以得到賠償。原告律師稱，有些工作時(shí)間較長(zhǎng)的員工可以獲賠超過(guò)1000美元。
沃爾瑪發(fā)言人 Randy Hargrove 在一份聲明中說(shuō)：“雙方都很高興達(dá)成決議，并期待法院初步批準(zhǔn)和解。”
相似的案例在加州也不少，2016年，CVS 和摩根大通銀行出納員提起的類似訴訟就得到加州最高法院的支持;去年，美國(guó)銀行也為出納員提出的訴訟支付了1500萬(wàn)美元。
