6月以來，全國范圍內(nèi)集中出現(xiàn)了百余起P2P網(wǎng)貸平臺清盤、停業(yè)、實際控制人失聯(lián)、停止兌付本息等風(fēng)險事件。進入7月后，網(wǎng)貸平臺的爆雷愈演愈
6月以來，全國范圍內(nèi)集中出現(xiàn)了百余起P2P網(wǎng)貸平臺清盤、停業(yè)、實際控制人失聯(lián)、停止兌付本息等風(fēng)險事件。進入7月后，網(wǎng)貸平臺的“爆雷”愈演愈烈，我國P2P行業(yè)面臨著前所未有的流動性危機和生存發(fā)展的挑戰(zhàn)。
P2P網(wǎng)貸平臺頻頻“爆雷”
這次網(wǎng)貸行業(yè)“多米諾骨牌”的集中坍塌自6月開始。據(jù)統(tǒng)計，2018年前5個月，每個月倒閉的P2P平臺基本在20家左右;但到了6月，“爆雷”數(shù)量猛增至63家;進入7月，這一態(tài)勢愈演愈烈。根據(jù)網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)，截至7月20日，當月新增問題及停業(yè)平臺約118家。
而且本輪網(wǎng)貸平臺“爆雷”的一個突出特點是，出問題的不少是規(guī)模較大的P2P平臺，其中不乏擁有國資背景和運營多年的知名網(wǎng)貸機構(gòu)。如“唐小僧”注冊用戶人數(shù)超過1082萬人，“銀豆網(wǎng)”借貸余額達44億元，這兩家平臺的實際控制人均已失聯(lián)或外逃，造成較大的社會影響;“愛投資”是中國支付清算協(xié)會會員單位，并獲得了“iTrust中國互聯(lián)網(wǎng)信用評價中心”最高級AAA級信用認證，近期也出現(xiàn)了一定規(guī)模的項目逾期。此外，出問題的“利民網(wǎng)”已在前海股權(quán)交易中心掛牌，正籌備赴美上市;“金銀貓”是中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會首批會員單位，并獲得國資背景企業(yè)“中能源電力燃料有限公司”戰(zhàn)略入股;“錢媽媽”、“云端金融”等亦屬國企股東控股。
從風(fēng)險性質(zhì)看，此次P2P平臺的倒閉大致分為兩種類型：
一種是直接關(guān)停，即由于資金鏈斷裂、實際控制人失聯(lián)或因涉嫌非法吸收公眾存款被警方立案偵查等原因，平臺停止運營或不再兌付本息。如浙江地區(qū)知名P2P平臺——“牛板金”7月3日公告稱，該平臺牛錢袋、牛寶豐、牛錢包等借款項目發(fā)生逾期共計9852余萬元，暫停平臺贖回業(yè)務(wù)及所有產(chǎn)品的投資與兌付;7月4日，又爆出該平臺通過虛構(gòu)標的，以“牛錢袋”產(chǎn)品挪用投資人資金用于房地產(chǎn)開發(fā)的內(nèi)幕，涉及金額達31.5億元;7月5日，“牛板金”被杭州市公安局江干區(qū)分局以涉嫌“非法吸收公眾存款罪”立案偵查。
另一種是良性清盤，即因流動性枯竭等原因，P2P平臺主動決定良性退出網(wǎng)貸行業(yè)，并承諾不跑路，不失聯(lián)，及時追回欠款，未來幾年內(nèi)分批次兌付所有資金。如7月18日“金銀貓”宣布決定良性清盤，對在投金額小于1萬元的用戶，平臺將分兩個月結(jié)清所有資金;對在投金額大于1萬元的用戶，將分24個月每月兌付本金及其收益。
P2P平臺風(fēng)險集中暴露的三大原因
這次P2P平臺風(fēng)險的集中暴露是我國網(wǎng)貸行業(yè)自誕生以來，面臨的一次較大的流動性危機和行業(yè)性挑戰(zhàn)。在多重風(fēng)險因素的交織作用下，流動性壓力從少數(shù)平臺蔓延到了整個行業(yè)，P2P平臺的生存和發(fā)展正在經(jīng)受一場嚴峻考驗。
(一)經(jīng)濟增速下行和加快去杠桿，使?jié)撛陲L(fēng)險逐步顯性化。
一方面，在經(jīng)濟增速下行期，風(fēng)險往往出現(xiàn)在最薄弱的環(huán)節(jié)。而P2P平臺借款人的資質(zhì)相對較差，在宏觀經(jīng)濟發(fā)展挑戰(zhàn)不斷增多、企業(yè)和個人信用違約現(xiàn)象多發(fā)、底層資產(chǎn)逾期較為嚴重的大環(huán)境下，平臺項目很容易出現(xiàn)逾期、兌付困難等問題，這時P2P領(lǐng)域高風(fēng)險、高收益的特征體現(xiàn)得更加明顯。
另一方面，在去杠桿的背景下，所有貸款類機構(gòu)都在承壓，而首當其沖的往往是小微企業(yè)和民間融資。2018年1~6月，我國社會融資規(guī)模增量為9.1萬億元，比上年同期少2.03萬億元，去杠桿取得明顯成效。但同時，去杠桿帶來了融資環(huán)境的收緊，促進了銀行表外業(yè)務(wù)、同業(yè)業(yè)務(wù)等的收縮，而小微企業(yè)和民營企業(yè)的大部分融資是通過非銀行金融機構(gòu)、或銀行的表外和同業(yè)業(yè)務(wù)渠道獲得的。這就造成了上述借貸主體資金鏈吃緊或信用違約，從而使包括P2P在內(nèi)的一些潛在金融風(fēng)險顯性化。
(二)市場恐慌情緒蔓延，引發(fā)“多米諾骨牌”效應(yīng)。
從P2P借款人一端看，確有部分企業(yè)和個人出現(xiàn)還款困難和信用違約，但也有一些借款人在行業(yè)危機發(fā)生后，還款意愿下降，甚至趁機惡意舉報平臺，掀起市場恐慌，造成平臺經(jīng)營失控，以此達到逃廢債的目的。這些行為直接導(dǎo)致了一些網(wǎng)貸平臺資金鏈斷裂、無法兌付，進而誘發(fā)了全行業(yè)的信任危機。
從P2P出借人一端看，一些平臺發(fā)生項目逾期增加、無法兌付本息或?qū)嶋H控制人跑路后，引發(fā)了其他平臺投資人的擔憂情緒。特別是當一些知名乃至國資背景的平臺也出現(xiàn)問題后，市場恐慌情緒和負面情緒擴散，投資人信心不足，爭相集中提現(xiàn)、撤回資金，導(dǎo)致更多的平臺出現(xiàn)了流動性問題。其中，一部分資金涌向安全性更高的大平臺，一部分則完全撤出了P2P網(wǎng)貸領(lǐng)域。大量的資金流出在平臺間形成連鎖反應(yīng)，使一些原本沒什么問題的平臺也出現(xiàn)了問題。
(三)不少網(wǎng)貸機構(gòu)仍在違規(guī)經(jīng)營，是風(fēng)險爆發(fā)的根本性因素。
對這次網(wǎng)貸領(lǐng)域風(fēng)險的集中暴露，宏觀經(jīng)濟和市場情緒等外因固然不容忽視，但P2P平臺的內(nèi)因起著決定性作用。
監(jiān)管部門多次強調(diào)，網(wǎng)貸機構(gòu)的本質(zhì)是信息中介，而非信用中介。但當前仍有部分P2P平臺背離信息中介定位以及服務(wù)小微企業(yè)和依托互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營的本質(zhì)，業(yè)務(wù)創(chuàng)新偏離軌道，異化為信用中介。比如，有的機構(gòu)存在違規(guī)放貸、為出借人提供擔保增信等行為;有的通過歸集資金設(shè)立資金池、進行期限拆分;有些機構(gòu)為規(guī)避相關(guān)金融產(chǎn)品的認購門檻要求，變換投資產(chǎn)品銷售形式，在逃避監(jiān)管的同時，加劇風(fēng)險傳播;還有些機構(gòu)甚至通過假標和高收益等手段，虛構(gòu)項目募集資金，開展自融、龐氏騙局，碰觸非法集資底線。
由于行業(yè)信息披露普遍不規(guī)范，違規(guī)平臺的隱蔽性較強，表面看來與合規(guī)平臺無異，有的甚至還借助激進的市場推廣手段，實現(xiàn)了交易規(guī)模的快速擴張。但流動性是這些平臺的命門，一旦市場環(huán)境驟變，大量違約發(fā)生或資金流出激增時，其內(nèi)在問題就會暴露出來。
未來P2P網(wǎng)貸行業(yè)的發(fā)展走向
P2P網(wǎng)貸作為一種互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)，在緩解小微企業(yè)融資難、滿足民間資本投資需求、促進金融普惠等方面發(fā)揮了積極作用。但初期的“野蠻生長”所積聚的風(fēng)險，必然要有一個釋放和消化的過程，只有經(jīng)歷“刮骨療傷”的陣痛，淘汰劣質(zhì)平臺，網(wǎng)貸行業(yè)才能化繭成蝶、步入良性發(fā)展的軌道。
(一)網(wǎng)貸機構(gòu)數(shù)量將呈持續(xù)性減少態(tài)勢。
近兩年來，國家互聯(lián)網(wǎng)金融專項整治的一個重要目標就是嚴控平臺增量、化解存量。就增量而言，監(jiān)管部門已經(jīng)明確，專項整治期間，對新從事網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的P2P平臺，原則上不予備案登記。就存量而言，對運行不規(guī)范的機構(gòu)，監(jiān)管部門要求限期整改，整改不到位的，可能面臨淘汰整合;對涉嫌從事非法集資等違法違規(guī)活動的機構(gòu)，將依法取締，堅決實施市場退出。
事實上，我國網(wǎng)貸平臺數(shù)量已出現(xiàn)持續(xù)性萎縮。根據(jù)網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)，截至6月末，國內(nèi)累計設(shè)立P2P網(wǎng)貸平臺6183家，其中停業(yè)及問題平臺4347家，正常運營平臺1836家(圖1)。與2015年11月末3476家的最高值相比，正常運營平臺數(shù)量已大幅減少了近一半，為近年來的最低值。從成交量看，6月網(wǎng)貸行業(yè)成交1757億元，較去年同期下降了28.4%。
歷史地看，我國超過70%的P2P網(wǎng)貸機構(gòu)已經(jīng)消亡。而這次網(wǎng)貸平臺風(fēng)險的集中暴露，可以看作是行業(yè)洗牌的進一步提速，是市場進一步出清的過程。預(yù)計經(jīng)過此次風(fēng)波，網(wǎng)貸平臺的數(shù)量將有一個明顯下降。與英國、美國各不過70家左右的平臺數(shù)量相比，我國1800余家的P2P平臺規(guī)模仍有一定的壓降空間，而關(guān)鍵是要形成一套良性退出、有序退出的機制。
(二)網(wǎng)貸行業(yè)有望走上回歸本源、良性發(fā)展的道路。
從市場主體層面看，經(jīng)過風(fēng)險事件洗禮、監(jiān)管政策糾偏和市場出清，一大批問題平臺加速退出了市場，行業(yè)機構(gòu)異化趨勢有望得到扭轉(zhuǎn)，真正合規(guī)經(jīng)營和有實力的網(wǎng)貸信息中介機構(gòu)將脫穎而出，資金也將更多地向大平臺集中。近期，一些平臺通過追加注冊資本、設(shè)立投資者開放日、召開投資人見面會等方式，彰顯自身實力，向投資者傳遞信心;一些平臺主動向監(jiān)管層、公眾投資人披露合規(guī)性審查報告;一些平臺聯(lián)合媒體發(fā)出自律倡議書，強調(diào)合規(guī)經(jīng)營和自我約束。
從市場環(huán)境層面看，當P2P平臺隱含的風(fēng)險隱患和危害充分暴露并得到有效治理后，行業(yè)將正本清源，而不再成為非法集資等違法違規(guī)活動的庇護所，“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象將得到改觀，投資者的風(fēng)險意識將明顯提高，市場交易行為也將更加趨于理性。數(shù)據(jù)顯示，我國網(wǎng)貸行業(yè)綜合收益率已由2014年20%左右的高位，持續(xù)降至2018年6月的9.6%(圖2)，整個行業(yè)正在由狂熱逐步回歸理性。
從管理機制層面看，2016年以來，監(jiān)管部門制定了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》，明確了“行為監(jiān)管+機構(gòu)監(jiān)管”的管理模式，并開始實行網(wǎng)貸機構(gòu)備案登記制度和客戶資金第三方存管制度，監(jiān)管空白自此基本被覆蓋，網(wǎng)貸行業(yè)“無準入門檻、無業(yè)務(wù)規(guī)范、無硬性監(jiān)管約束”的野蠻生長時代不復(fù)存在，嚴格監(jiān)管成為常態(tài)。
2018年7月上旬央行牽頭召開的互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治下階段工作部署會提出，再用1到2年時間完成專項整治，化解存量風(fēng)險，同時將P2P網(wǎng)貸清理整頓延長至明年6月份。這表明P2P領(lǐng)域的風(fēng)險隱患依然不少，當前所處整改期的一系列政策組合拳非但不會退出，未來還有可能進一步強化。
(三)銀行需關(guān)注P2P領(lǐng)域帶來的輸入性風(fēng)險，防范聲譽損失。
這次P2P平臺潛在風(fēng)險的加速暴露，對銀行而言整體影響有限，但銀行需要關(guān)注事件可能帶來的輸入性風(fēng)險，制定相關(guān)預(yù)案，避免聲譽損失。
整體看，銀行與P2P領(lǐng)域的交集不多，主要集中在存管業(yè)務(wù)方面。據(jù)統(tǒng)計，截至7月24日，有78家銀行開展了P2P平臺資金存管業(yè)務(wù)，大多數(shù)為城商行，其中江西銀行和廣東華興銀行接入平臺數(shù)量最多，分別接入83家和72家;有858家網(wǎng)貸機構(gòu)上線了銀行資金存管系統(tǒng)，占正常運營平臺的46.7%。P2P風(fēng)險事件集中爆發(fā)后，已有一些銀行因存管費用無法覆蓋“爆雷”帶來的聲譽損失，選擇主動退出網(wǎng)貸資金存管業(yè)務(wù)。
根據(jù)銀監(jiān)會辦公廳印發(fā)的《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》，存管銀行主要履行網(wǎng)貸資金存管專用賬戶的開立與銷戶、資金保管、資金清算、賬務(wù)核對、信息報告等職責，而不承擔借貸違約責任，不對網(wǎng)貸資金本金及收益予以保證或承諾，不對借款項目及借貸交易信息真實性承擔審核責任等?？梢?，銀行開展網(wǎng)貸資金存管業(yè)務(wù)的職責邊界和責任義務(wù)是清晰的，銀行的存管行為并非對網(wǎng)貸交易行為提供銀行信用背書。未來，銀行開展網(wǎng)貸資金存管業(yè)務(wù)，應(yīng)進一步嚴格準入門檻，更為審慎地選擇合作機構(gòu)，并加強對網(wǎng)貸平臺的實時監(jiān)測和風(fēng)險預(yù)警，及時制定預(yù)案，防范聲譽風(fēng)險。
關(guān)鍵詞：
