針對(duì)大資管格局雛形，監(jiān)管邁出的步子并不小。這場(chǎng)變革，既來(lái)自頂層設(shè)計(jì)、監(jiān)管模式、行業(yè)自律等，也來(lái)自業(yè)內(nèi)建言獻(xiàn)策的合力。資管新規(guī)細(xì)則發(fā)
針對(duì)大資管格局雛形，監(jiān)管邁出的“步子”并不小。
這場(chǎng)變革，既來(lái)自頂層設(shè)計(jì)、監(jiān)管模式、行業(yè)自律等，也來(lái)自業(yè)內(nèi)建言獻(xiàn)策的合力。“資管新規(guī)細(xì)則”發(fā)布，旋即獲得廣泛關(guān)注，影響之大，意料之中。
與資本市場(chǎng)不同的參與者干系幾何，人人都有一個(gè)賬本……(李新江)
導(dǎo)讀
此前資管新規(guī)本身并未禁止公募產(chǎn)品投資于非標(biāo)資產(chǎn)，但《通知》的明確，較大程度消除了市場(chǎng)的疑慮。不過(guò)，不少機(jī)構(gòu)人士認(rèn)為，這并不意味著監(jiān)管對(duì)于公募資管產(chǎn)品在投資非標(biāo)上有大幅放松。
距離資管新規(guī)發(fā)布近三個(gè)月后，業(yè)內(nèi)期待的細(xì)則悉數(shù)發(fā)布。
7月20日晚，央行發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步明確規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)指導(dǎo)意見(jiàn)有關(guān)事項(xiàng)的通知》(下稱《通知》);銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》(下稱《理財(cái)新規(guī)(征求意見(jiàn)稿)》);證監(jiān)會(huì)就《證券期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)私募資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》及其配套細(xì)則對(duì)外公開(kāi)征求意見(jiàn)，三份文件均為資管新規(guī)的配套政策。
其中，《理財(cái)新規(guī)(征求意見(jiàn)稿)》提到，在過(guò)渡期內(nèi)，允許現(xiàn)金管理類理財(cái)產(chǎn)品在嚴(yán)格監(jiān)管的前提下，暫參照貨幣市場(chǎng)基金估值核算規(guī)則，確認(rèn)和計(jì)量理財(cái)產(chǎn)品的凈值。
對(duì)此，有機(jī)構(gòu)人士認(rèn)為，現(xiàn)金類銀行理財(cái)可以采用貨基的估值方法，但又沒(méi)有貨基的久期要求和流動(dòng)性管理限制，未來(lái)會(huì)給貨基帶來(lái)較大的影響。
之所以備受基金業(yè)內(nèi)關(guān)注，主要是因?yàn)樨泿呕鹗墙陙?lái)公募行業(yè)規(guī)模增長(zhǎng)的主力。
實(shí)際上，在《理財(cái)新規(guī)(征求意見(jiàn)稿)》發(fā)布前夕，銀行類貨幣基金的頻頻推出已經(jīng)在向貨幣基金發(fā)起沖擊。
現(xiàn)金理財(cái)與貨基監(jiān)管差別
7月20日，資管新規(guī)執(zhí)行細(xì)則的悉數(shù)發(fā)布，在業(yè)內(nèi)引發(fā)廣泛討論。
其中，最為引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注的是，《通知》明確，在符合“資管新規(guī)”有關(guān)非標(biāo)投資期限匹配、限額管理、信息披露等監(jiān)管要求前提下，公募資管產(chǎn)品可以適當(dāng)投資非標(biāo)產(chǎn)品。
上述規(guī)定實(shí)際上并非新增規(guī)定，此前資管新規(guī)本身并未禁止公募產(chǎn)品投資于非標(biāo)資產(chǎn)，但《通知》的明確，較大程度消除了市場(chǎng)的疑慮。不過(guò)，不少機(jī)構(gòu)人士認(rèn)為，這并不意味著監(jiān)管對(duì)于公募資管產(chǎn)品在投資非標(biāo)上有大幅放松。
7月23日，盈米財(cái)富副總裁劉文紅向記者分析稱，從表面上看起來(lái)公募資管產(chǎn)品是可以投非標(biāo)了，但還有一條規(guī)定要結(jié)合起來(lái)看——“商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品直接或間接投資于非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)類資產(chǎn)的，非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)類資產(chǎn)的終止日不得晚于封閉式理財(cái)產(chǎn)品的到期日或者開(kāi)放式理財(cái)產(chǎn)品的最近一次開(kāi)放日”。簡(jiǎn)單的說(shuō)就是監(jiān)管部門也有堅(jiān)守，就是不讓搞資金池，非標(biāo)資產(chǎn)不準(zhǔn)期限錯(cuò)配。期限匹配這一條，就直接把大部分開(kāi)放式公募理財(cái)投非標(biāo)的路給斷了。比如一個(gè)每季或每半年開(kāi)放的封閉產(chǎn)品或每天開(kāi)放的產(chǎn)品根本就投不了了，所以這一條并不像看到的那么松。
在對(duì)“公募資管產(chǎn)品可投資非標(biāo)”這項(xiàng)規(guī)定予以充分關(guān)注的同時(shí)，有部分機(jī)構(gòu)人士認(rèn)為，另一值得討論之處在于，現(xiàn)金管理類理財(cái)與貨幣基金的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的差別。
劉文紅表示，《理財(cái)新規(guī)(征求意見(jiàn)稿)》在過(guò)渡期內(nèi)給了銀行較大的自由度，可以采用貨基的估值方法，但沒(méi)有看到類似貨基最多不超過(guò)120天的久期要求和對(duì)客戶集中度及投資集中度方面的流動(dòng)性管理限制，與貨幣基金的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有真正達(dá)到統(tǒng)一。
她指出，針對(duì)貨基采用攤余成本法隱含了兩個(gè)假設(shè)：一個(gè)是基金經(jīng)理買入并持有債券到期，另一個(gè)是持有期間市場(chǎng)利率和債券交易價(jià)格保持不變。由于貨幣市場(chǎng)基金主要投資于剩余期限較短的貨幣市場(chǎng)工具，因此這兩個(gè)假設(shè)具有一定的合理性。所以如果不規(guī)定久期的情況下討論采用攤余成本來(lái)估值，合理性還是要打個(gè)問(wèn)號(hào)的。
劉文紅提到，貨基另一個(gè)有效規(guī)定是對(duì)偏離度的硬性要求——貨幣基金要求每天計(jì)算偏離度，當(dāng)超過(guò)0.5%時(shí)，基金管理人可以與托管人商定后進(jìn)行調(diào)整，使基金資產(chǎn)凈值能夠公允地反映基金資產(chǎn)價(jià)值。這也是對(duì)估值采用執(zhí)行攤余成本法出現(xiàn)不一致的時(shí)候要及時(shí)處理掉。這一條不知道未來(lái)會(huì)如何執(zhí)行。
事實(shí)上，在《理財(cái)新規(guī)(征求意見(jiàn)稿)》發(fā)布之前，就有不少公募人士對(duì)銀行推出的類貨幣產(chǎn)品估值方法提出了意見(jiàn)。
有公募人士直言，在同樣使用攤余成本法之余，銀行類貨幣產(chǎn)品并未受到如貨幣基金一般的嚴(yán)格監(jiān)管，在久期和流動(dòng)性方面受限較低，這樣的差別“有些不公平”。
當(dāng)然，亦有機(jī)構(gòu)人士認(rèn)為，現(xiàn)金管理類銀行理財(cái)受到的監(jiān)管與貨基不會(huì)有太大差距。
7月23日，滬上一家基金公司產(chǎn)品總監(jiān)接受記者采訪時(shí)指出，現(xiàn)金管理類理財(cái)產(chǎn)品采用攤余成本法的條件是“在嚴(yán)格監(jiān)管的前提下”，理論上來(lái)說(shuō)與證監(jiān)會(huì)對(duì)貨基的整套監(jiān)管規(guī)則不能有太多差別，而且攤余成本法本身就對(duì)投資標(biāo)的和期限有要求，所以不需要進(jìn)一步約束。而且攤余成本法要求基金必須做絕對(duì)收益，而且偏離度要很小，可能會(huì)使得銀行理財(cái)?shù)氖找媛式档汀?/p>
貨基或遭受一定擠壓
在現(xiàn)金管理類理財(cái)產(chǎn)品在過(guò)渡期內(nèi)可采用攤余成本法的規(guī)則明確的背景下，不少分析人士認(rèn)為，貨幣基金未來(lái)將會(huì)承受一定壓力。
7月23日，華寶證券分析師李真指出，銀行現(xiàn)金理財(cái)產(chǎn)品采用攤余成分法疊加銷售門檻降至10000元，且從近期部分銀行發(fā)行的T+0理財(cái)產(chǎn)品來(lái)看，公募貨幣基金在資金效率上也并無(wú)優(yōu)勢(shì)，銀行現(xiàn)金理財(cái)產(chǎn)品對(duì)公募貨幣基金的沖擊明顯，當(dāng)前公募行業(yè)已經(jīng)上報(bào)了9只市值法公募貨幣基金，前途不容樂(lè)觀。
7月23日，華南一位公募人士亦表示，“銀行類貨幣產(chǎn)品模仿貨幣基金的規(guī)則設(shè)計(jì)，公布七日年化收益率和萬(wàn)份收益，同時(shí)又具有高流動(dòng)性，很可能會(huì)對(duì)貨幣基金構(gòu)成一定的替代作用。而且他們受到的限制較小，操作可更靈活。”
不過(guò)，也有人士認(rèn)為，原來(lái)的銀行理財(cái)客戶也可能會(huì)因無(wú)法接受銀行保本產(chǎn)品轉(zhuǎn)為凈值型產(chǎn)品而轉(zhuǎn)向貨基，是否會(huì)對(duì)貨基造成沖擊很難估量。當(dāng)然如果銀行真要自己干貨幣，肯定是會(huì)有優(yōu)勢(shì)的。
7月23日，深圳一家基金公司固定收益部總監(jiān)向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，“是否會(huì)對(duì)貨幣基金造成壓力還不好評(píng)估。雖然銀行理財(cái)產(chǎn)品門檻從五萬(wàn)降至一萬(wàn)，但貨幣基金可以說(shuō)是零門檻，銀行理財(cái)?shù)恼J(rèn)購(gòu)起點(diǎn)金額相對(duì)來(lái)說(shuō)還是比較高的。而且各家銀行以前也有日添利、周添利之類的類貨基產(chǎn)品，但貨幣基金并沒(méi)有因此而遭遇明顯分流。”
可以明確的是，類貨幣基金產(chǎn)品必然會(huì)成為未來(lái)銀行資管轉(zhuǎn)型的重要方向，對(duì)貨基而言，潛在競(jìng)爭(zhēng)是必然存在的。
有銀行業(yè)資深人士指出，關(guān)于起售點(diǎn)的事情，其實(shí)銀行理財(cái)一直以來(lái)都在呼吁，因?yàn)樨浕?塊就可以買，而銀行理財(cái)要5萬(wàn)，這對(duì)于銀行理財(cái)來(lái)說(shuō)負(fù)債端是比較吃虧的，客戶群體比較窄，這次把起征點(diǎn)下調(diào)正是考慮到銀行理財(cái)轉(zhuǎn)型的實(shí)際情況。最新的細(xì)則至少在過(guò)渡期內(nèi)肯定了類貨基的發(fā)展模式，銀行理財(cái)未來(lái)2年半的時(shí)間里有必要向貨幣基金靠攏。
