中國平安不但是保險和多元化金融服務的巨頭，也是名副其實地產的投資高手。據(jù)統(tǒng)計，春節(jié)前的一周時間內，平安在二級市場大舉減持碧桂園3132
中國平安不但是保險和多元化金融服務的巨頭，也是名副其實地產的投資高手。
據(jù)統(tǒng)計，春節(jié)前的一周時間內，平安在二級市場大舉減持碧桂園3132萬股，套現(xiàn)4.55億港元。而從一年半前開始，平安創(chuàng)新投資基金也通過陸續(xù)減持綠地，累計套現(xiàn)超過80億元。作為碧桂園的第二大股東，中國平安在2018年2月6日、7日和14日分三次減持340萬、910萬和1882萬股。
截圖來源：同花順
中國平安連續(xù)加碼的三次減持動作，也使碧桂園股價承受了一定壓力，最低點跌至13港元以下，近期有所恢復。
截圖來源：新浪
據(jù)觀點地產網介紹，2015年4月，平安曾以每股2.816港元認購碧桂園22.36億股，占后者發(fā)行股份的9.9%。而根據(jù)減持時股價位于13.21-16.78港元/股來粗略估算，平安此次減持碧桂園的獲利至少在5倍以上，最高浮動盈虧曾達到6倍。
雖然大舉減持，但中國平安目前仍未碧桂園第二大股東，持股占比從10.02%降至8.97%。
對于綠地，平安的減持動作從2016年7月12日就開始了，一直延續(xù)到去年第三季度。據(jù)觀點地產網計算，若按照每股8.825元計算，平安在綠地控股身上套現(xiàn)80億元。
截圖來源：新浪
平安的連續(xù)減持，也讓2015年就開始“跌跌不休”的綠地控股繼續(xù)疲軟，股價一直處于下行區(qū)間，甚至一度跌至每股7元一下。
碧桂園當年引入平安時，是以股權投資的方式引入其作為戰(zhàn)略合作伙伴，希望獲得平安在市場、資金、物業(yè)管理等方面的支持。而持股綠地，是通過資管計劃購入該公司股票的。
對于此次減持碧桂園，國泰君安分析師劉斐凡認為，此次減持1.05%的股份，是正常的市場投資獲利行為，并不認為是地產行業(yè)風險增加而引起。對于綠地一路以來的減持，綠地集團董事長張玉良前段時間表示，是因為平安購買的綠地資管計劃已到期所導致。
平安的“地產股吸金術”，無疑是在一次次重復“低買高賣”這一動作。除了碧桂園和綠地，平安還持有招商、金地、保利、華潤、綠城、九龍倉、融創(chuàng)、協(xié)信、旭輝等多家地產企業(yè)的股票。
觀點地產援引劉斐凡的介紹稱，平安系涉足的地產業(yè)務龐大且復雜，通過平安不動產、平安人壽、平安銀行等平臺，平安業(yè)務范圍已覆蓋商業(yè)地產、旅游養(yǎng)老地產、工業(yè)地產和住宅股權投資等。
平安為何一路套現(xiàn)地產股?
來自 小星星 的提問：平安既然要減持碧桂園的股份，為何不在股價最高時出貨?這樣不是獲利更多?
@迷失的小羊
現(xiàn)在來說，依然是碧桂園股價處于高位時期。相比平安剛入股時每股2.816港元，股價已經翻了近6倍。
@三月故人
有市場觀點認為，平安此次減持一是為了避免持股比例超過10%的監(jiān)管紅線，二是去年底開始平安已斥資數(shù)十億增持匯豐銀行，或是其認為今年地產行業(yè)風險加大，所以調倉換股，低買高賣，從地產股套現(xiàn)放到銀行股中。
至于為什么不在最高點出貨?什么時候是最高點呢?誰都不知道啊，相等明天繼續(xù)漲，但萬一跌了怎么辦?所以只要有盈利就好，至于盈利多還是少，那又是另一個問題了。
來自 牡丹亭 的提問：平安為何將地產持股一路套現(xiàn)?真的是不看好房地產了?
@輕瘋tt
股票市場又買有賣也是正常，拋售不一定是不看好，像平安這種不只入股一家房企的，可能是組合投資，長短線組合，才能獲取最佳利益。另外，之前張玉良有說過，平安拋售綠地的股票，是因為入股的資金來源是資管計劃，到期需退出，不排除其他企業(yè)也有類似情況。
@Gea吖!
平安利用地產股獲利套現(xiàn)只是屬于投資行為。并不是不看好房地產股，房地產行業(yè)在未來很長一段時間都會處于穩(wěn)定發(fā)展的狀態(tài)，因此房地產股也不會出現(xiàn)太大的波動，平安也是看好這點才頻繁利用地產股獲利套現(xiàn)。
@Chowlin
平安現(xiàn)在將地產持股套現(xiàn)有很大的機會是因為地產股現(xiàn)在的估值去到一定的高度了，再持股的話不能保證未來的最大收益。反而現(xiàn)在套現(xiàn)，未來尋機低位再入，更能有機會創(chuàng)造更大的收益。
@Liaops
不看好房地產，此觀點不成立。保險公司投資房地產行業(yè)并將此作為長期匹配的投資標的，在行業(yè)內屬普遍現(xiàn)象，套現(xiàn)也是屬于正常的市場投資獲利行為。
來自 搬磚的敗家娘們兒的提問：既然平安在多家公司持股如此多并且影響大，這些公司難道不能做出相關措施約束這樣的大股東嗎?
