昨日上午，第二屆人類基因組編輯國(guó)際峰會(huì)在香港召開，因首例免疫艾滋病基因編輯嬰兒受到關(guān)注、并將在此會(huì)議上公布試驗(yàn)數(shù)據(jù)的南方科技大學(xué)副
昨日上午，第二屆人類基因組編輯國(guó)際峰會(huì)在香港召開，因“首例免疫艾滋病基因編輯嬰兒”受到關(guān)注、并將在此會(huì)議上公布試驗(yàn)數(shù)據(jù)的南方科技大學(xué)副教授賀建奎并未現(xiàn)身。
“基因編輯嬰兒”事件持續(xù)發(fā)酵，深圳和美醫(yī)院稱從未參與該項(xiàng)目試驗(yàn)環(huán)節(jié)，審查書簽名疑偽造。參與試驗(yàn)志愿者知情同意書則顯示，項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)來自南方科技大學(xué)，研究團(tuán)隊(duì)將對(duì)嬰兒進(jìn)行至少18年的健康隨訪。昨晚，記者發(fā)現(xiàn)南方科技大學(xué)賀建奎辦公室門外介紹內(nèi)容摘除，并貼上印有“請(qǐng)勿入內(nèi)，后果自負(fù)”及學(xué)校蓋章的提示條。
2018 年11 月27 日，香港，第二屆人類基因組編輯國(guó)際峰會(huì)開幕，賀建奎未現(xiàn)身其中。圖/視覺中國(guó)
11月27日晚間，南科大賀建奎辦公室貼上“封條”。記者陳維城攝
基因峰會(huì)組委會(huì)：不了解賀建奎發(fā)言
昨日上午8點(diǎn)30分，第二屆人類基因組編輯國(guó)際峰會(huì)(簡(jiǎn)稱國(guó)際峰會(huì))在香港大學(xué)如期召開，包括研究人員、倫理學(xué)界、政策制定者、病患者團(tuán)體在內(nèi)的代表參會(huì)。
會(huì)上，南方科技大學(xué)副教授賀建奎成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。在峰會(huì)期間的媒體采訪環(huán)節(jié)，會(huì)議組委會(huì)主席、諾貝爾獎(jiǎng)學(xué)者戴維·巴爾的摩表示，不了解賀建奎演講的內(nèi)容，目前不會(huì)對(duì)他進(jìn)行評(píng)論。組委會(huì)將會(huì)在賀建奎發(fā)言后，再?zèng)Q定是否發(fā)布相關(guān)聲明。
對(duì)于賀建奎相關(guān)消息，香港科學(xué)院主席徐立之向記者表示，暫時(shí)不會(huì)對(duì)此事作出評(píng)論。
記者在香港大學(xué)李兆基演講廳內(nèi)峰會(huì)現(xiàn)場(chǎng)看到，賀建奎并未出席。同時(shí)，會(huì)場(chǎng)的嘉賓席名牌中也未出現(xiàn)賀建奎。
前日晚間，國(guó)際峰會(huì)組委會(huì)針對(duì)賀建奎與基因編輯雙胞胎相關(guān)事件發(fā)布聲明表示，遺傳基因編輯臨床試驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)一直是許多研究團(tuán)體爭(zhēng)論和討論的主題，本次峰會(huì)上將探討人類基因組編輯相關(guān)問題。同時(shí)，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院新聞發(fā)言人Molly Galvin回復(fù)記者稱，賀建奎將按照計(jì)劃在28日上午，參與“人類胚胎編輯”的相關(guān)發(fā)言。
深圳和美醫(yī)院：倫理審查材料疑造假
“世界首例免疫艾滋病基因編輯嬰兒”引發(fā)關(guān)注，而負(fù)責(zé)此項(xiàng)試驗(yàn)倫理審查的單位是深圳和美婦兒科醫(yī)院。昨日，深圳和美婦兒科醫(yī)院發(fā)聲明稱，一貫堅(jiān)決反對(duì)開展違反人類倫理道德及突破人類底線的相關(guān)基因試驗(yàn)，醫(yī)院從未參與賀建奎及其研究團(tuán)隊(duì)在網(wǎng)上所提及的“基因編輯嬰兒”事件中的任何試驗(yàn)環(huán)節(jié)，事件中提及的嬰兒也并非在深圳和美婦兒科醫(yī)院分娩。
聲明稱，經(jīng)初步調(diào)查，網(wǎng)傳《深圳和美婦兒科醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審查申請(qǐng)書》上的簽名有偽造嫌疑，且未召開醫(yī)院倫理委員會(huì)會(huì)議。醫(yī)院申請(qǐng)公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查并追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。
昨晚，記者在南方科技大學(xué)賀建奎所屬辦公室發(fā)現(xiàn)，辦公室門外的介紹內(nèi)容已摘除，并貼上印有“請(qǐng)勿入內(nèi)，后果自負(fù)”及南方科技大學(xué)蓋章的提示條。
另據(jù)央視報(bào)道，對(duì)近期關(guān)注的基因編輯嬰兒事件，科技部副部長(zhǎng)徐南平昨日表示，2003年頒布的《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》規(guī)定，可以以研究為目的，對(duì)人體胚胎實(shí)施基因編輯和修飾，但體外培養(yǎng)期限自受精或者核移植開始不得超過14天。而本次“基因編輯嬰兒”如果確認(rèn)已出生，屬于被明令禁止的，將按照中國(guó)有關(guān)法律和條例進(jìn)行處理。
追訪
志愿者知情同意書：經(jīng)費(fèi)來自南科大
昨日，記者在南方科技大學(xué)賀建奎研究室官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)了參與試驗(yàn)志愿者的知情同意書。據(jù)知情同意書披露，項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)來自南方科技大學(xué)，研究團(tuán)隊(duì)將對(duì)嬰兒進(jìn)行至少18年的健康隨訪。此外，項(xiàng)目組承擔(dān)每對(duì)夫婦的試驗(yàn)費(fèi)用28萬元。志愿者無故退出項(xiàng)目需要償還此前項(xiàng)目組提供的所有資金。
試驗(yàn)存在脫靶風(fēng)險(xiǎn)
按照知情同意書，在臨床試驗(yàn)中產(chǎn)生的費(fèi)用由項(xiàng)目組承擔(dān)，金額為每對(duì)夫婦28萬元，包括住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、看護(hù)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等。在對(duì)胚胎進(jìn)行基因編輯后，除非志愿者母親沒有懷孕或流產(chǎn)，又或胎兒被檢測(cè)出重大疾病，否則志愿者想要退出項(xiàng)目需要償還此前項(xiàng)目組提供的所有資金。
風(fēng)險(xiǎn)告知方面，知情同意書提到試驗(yàn)存在脫靶的風(fēng)險(xiǎn)。但是項(xiàng)目組會(huì)通過全基因測(cè)序、PGD基因篩查技術(shù)、羊膜穿刺術(shù)等手段降低傷害的可能性，項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)表示不承擔(dān)超出現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)和技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)后果。
同時(shí)，不能完全排除人工授精手術(shù)期間HIV病毒感染母親或嬰兒的風(fēng)險(xiǎn)，但這并非項(xiàng)目造成，因此團(tuán)隊(duì)不會(huì)為此負(fù)責(zé);參與項(xiàng)目的新生兒如果出現(xiàn)畸形、先天缺陷、患有遺傳性疾病，這些屬于自然風(fēng)險(xiǎn)，項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)對(duì)此不承擔(dān)法律責(zé)任。
知情同意書寫明，項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的權(quán)利包括：嬰兒出生后，項(xiàng)目組或醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)保留臍帶血供以后使用。嬰兒出生后，需要與項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)或合作醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行一系列例行檢查。嬰兒出生當(dāng)天的照片將由項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)保存，項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)有嬰兒的肖像權(quán)，可以向公眾開放。嬰兒的血液樣本需向公眾披露。如果家長(zhǎng)愿意透露她們的肖像和姓名，以他們的愿望為準(zhǔn)。只有項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)才有最終解釋權(quán)對(duì)外公告項(xiàng)目結(jié)果，志愿者未經(jīng)許可無權(quán)解釋、發(fā)布或宣布項(xiàng)目相關(guān)信息。
制定18年隨訪計(jì)劃
在知情同意書的補(bǔ)充說明中，研究團(tuán)隊(duì)為“基因編輯嬰兒”制定了一項(xiàng)為期18年的健康隨訪計(jì)劃。知情同意書提到，這樣做的原因是基因編輯技術(shù)存在不確定因素，如脫靶效應(yīng)、療效和持久性等。
整個(gè)隨訪計(jì)劃包含10次檢查，分別在孩子出生日、出生后28天、6個(gè)月、1歲、3歲、5歲、7歲、10歲、13歲、17.5歲。檢查內(nèi)容包括身高、體重、頭圍、胸圍、肝功能等基本體檢項(xiàng)目，此外還會(huì)進(jìn)行智力檢測(cè)、HIV檢測(cè)等。當(dāng)參與項(xiàng)目的孩子年滿18周歲時(shí)，需要親自在這份隨訪計(jì)劃同意書上簽字。
如果試驗(yàn)中發(fā)生基因編輯引起的異常，志愿者孩子將在一流醫(yī)院進(jìn)一步治療，所有治療費(fèi)用由保險(xiǎn)公司和研究小組承擔(dān)(無金額限制)。孩子出生前后的幾個(gè)月，如果發(fā)生任何意外，即使它與本研究無關(guān)，該項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)也將承擔(dān)相應(yīng)的賠償，但限額5萬元。
反應(yīng)
中科院：愿配合有關(guān)部門聯(lián)合調(diào)查
昨晚7時(shí)許，中國(guó)科學(xué)院學(xué)部科學(xué)道德建設(shè)委員會(huì)發(fā)表了關(guān)于免疫艾滋病基因編輯嬰兒的聲明，表示對(duì)免疫艾滋病基因編輯嬰兒誕生一事高度重視，同時(shí)堅(jiān)決反對(duì)任何個(gè)人、任何單位在理論不確定、技術(shù)不完善、風(fēng)險(xiǎn)不可控、倫理法規(guī)明確禁止的情況下開展人類胚胎基因編輯的臨床應(yīng)用。
聲明稱，作為負(fù)責(zé)組織和領(lǐng)導(dǎo)學(xué)部科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)工作的專門委員會(huì)，中國(guó)科學(xué)院學(xué)部科學(xué)道德建設(shè)委員會(huì)愿意積極配合國(guó)家及有關(guān)部門和地區(qū)開展聯(lián)合調(diào)查，核實(shí)有關(guān)情況，并呼吁相關(guān)調(diào)查機(jī)構(gòu)及時(shí)向社會(huì)公布調(diào)查進(jìn)展和結(jié)果。
美國(guó)萊斯大學(xué)：?jiǎn)?dòng)調(diào)查相關(guān)學(xué)者
據(jù)美國(guó)媒體11月26日?qǐng)?bào)道，萊斯大學(xué)生物系教授Michael Deem，也是基因編輯嬰兒牽頭人賀建奎博士期間的導(dǎo)師，曾在萊斯大學(xué)與賀建奎合作疫苗研究，認(rèn)為基因編輯與疫苗類似，并擔(dān)任賀建奎兩家公司的科學(xué)顧問。
對(duì)此，萊斯大學(xué)發(fā)表聲明稱，萊斯大學(xué)此前對(duì)該項(xiàng)研究毫不知情，并表示“不管在何處進(jìn)行，該項(xiàng)目都違反了科學(xué)研究的準(zhǔn)則，不符合科研界與萊斯大學(xué)的倫理道德要求”。萊斯大學(xué)已經(jīng)啟動(dòng)了對(duì)Michael Deem 博士與這項(xiàng)研究的關(guān)系的調(diào)查。
四問“基因編輯嬰兒”
“首例免疫艾滋病基因編輯嬰兒”一石激起千層浪。記者注意到，兩天來，科學(xué)界、法學(xué)界不少人對(duì)上述基因編輯嬰兒行為提出質(zhì)疑。有專家認(rèn)為，基因編輯對(duì)人類獲益有限，而風(fēng)險(xiǎn)是長(zhǎng)遠(yuǎn)和不可預(yù)期的。一些法學(xué)界人士也指出，所謂的“基因編輯嬰兒”涉嫌違法。
1問：“基因編輯”技術(shù)難度如何？
中科院院士：是一項(xiàng)門檻極低的常規(guī)化技術(shù)
中國(guó)科學(xué)院院士、北京生命科學(xué)研究所副所長(zhǎng)邵峰昨日接受記者采訪時(shí)表示，基因編輯技術(shù)操作上并不難，賀建奎的基因編輯手術(shù)沒有任何創(chuàng)新性。他認(rèn)為，在現(xiàn)階段和可預(yù)見的將來，應(yīng)該嚴(yán)格禁止以任何理由在人的生殖細(xì)胞和胚胎上做基因編輯并讓嬰兒出生。
邵峰介紹說，CRISPR-Cas9基因編輯技術(shù)在過去5年內(nèi)由美國(guó)發(fā)端，進(jìn)而發(fā)展起來，“以我們想要的方式編輯基因，實(shí)際上是一項(xiàng)門檻極低的常規(guī)化技術(shù)，可以說任何一個(gè)生物學(xué)家都可以操作。賀建奎的基因編輯手術(shù)并不具有任何創(chuàng)新性。”
“值得注意的是，目前沒有科學(xué)研究可以證明，進(jìn)行基因編輯的操作是安全的。”邵峰提到，基因編輯技術(shù)出現(xiàn)至今不過短短5年時(shí)間，而對(duì)其安全性的評(píng)估則需要十幾年甚至幾十年的長(zhǎng)期觀察試驗(yàn)才能得出。從科學(xué)和醫(yī)學(xué)角度來說，基因編輯對(duì)病人的風(fēng)險(xiǎn)根本沒法估計(jì)，很可能有很大風(fēng)險(xiǎn)。
邵峰認(rèn)為，基因編輯即便對(duì)少數(shù)個(gè)體的疾病治療有幫助，但人類繁衍和進(jìn)化有自身的規(guī)律，基因編輯對(duì)整個(gè)人類獲益有限，而且被編輯了的基因是會(huì)傳給后代的，對(duì)人類這個(gè)物種繁衍帶來的風(fēng)險(xiǎn)是長(zhǎng)遠(yuǎn)和不可預(yù)期的，“在現(xiàn)階段和可預(yù)見的將來，應(yīng)該嚴(yán)格禁止以任何理由在人的生殖細(xì)胞和胚胎上做基因編輯并讓嬰兒出生。”
2問：“基因編輯”可否人體試驗(yàn)？
基因編輯技術(shù)權(quán)威：目前不應(yīng)該應(yīng)用于人
就賀建奎的“基因編輯”項(xiàng)目，CRISPR-Cas9基因編輯技術(shù)的兩位共同發(fā)明人——美國(guó)加州大學(xué)伯克利分?；瘜W(xué)與分子和細(xì)胞生物學(xué)系教授詹妮弗·杜德娜和華人生物學(xué)家、麻省理工學(xué)院教授張鋒，分別發(fā)表聲明表示反對(duì)。
“現(xiàn)在就在人身上進(jìn)行試驗(yàn)是不應(yīng)該的，”在香港舉行的第二屆國(guó)際人類基因組編輯峰會(huì)上，張鋒在發(fā)表主題發(fā)言后，接受記者的獨(dú)家專訪時(shí)表示，基因編輯作為一項(xiàng)新技術(shù)，應(yīng)該進(jìn)一步通過大量的試驗(yàn)和較長(zhǎng)時(shí)間的反復(fù)論證，在現(xiàn)階段不應(yīng)該應(yīng)用于人。
此前，中國(guó)知識(shí)界質(zhì)疑賀建奎相關(guān)項(xiàng)目的有利性，認(rèn)為通過對(duì)精液充分洗滌，進(jìn)行垂直上的阻斷完全有希望讓后代避免垂直感染HIV，相關(guān)技術(shù)也比較成熟。為此專門去做基因編輯，并將這種試驗(yàn)性的技術(shù)直接運(yùn)用于人體，在沒有確切獲益的情況下，要冒很大風(fēng)險(xiǎn)，這是對(duì)患者本身利益和后代利益的一種損傷。
對(duì)此，張鋒并未直接表示贊同，他認(rèn)為疾病的解決可能會(huì)存在更多方案，對(duì)于通過基因編輯的方式來幫助嬰兒抵抗HIV理論上有效性更高，也相對(duì)更安全。
但張鋒同時(shí)強(qiáng)調(diào)，我們?cè)谔剿髌渌鉀Q方案的同時(shí)，應(yīng)該通過試驗(yàn)進(jìn)行更多的研究，反復(fù)證明技術(shù)的可行性和安全性，然后再進(jìn)行實(shí)施。
對(duì)于如何能夠證明這對(duì)雙胞胎嬰兒能夠天然抵抗艾滋病的問題，張鋒稱，可以通過從嬰兒體內(nèi)抽血，并將其與HIV病毒結(jié)合，觀察是否會(huì)被HIV感染來判斷。
有關(guān)中國(guó)地區(qū)相關(guān)政策法規(guī)空白的問題，張鋒表示，政府應(yīng)該出臺(tái)完善的整體架構(gòu)，并由指定部門負(fù)責(zé)完善。
3問：“基因編輯”是否違反法律？
法學(xué)專家：可能涉嫌嚴(yán)重違法，甚至犯罪行為
中國(guó)政法大學(xué)教授、衛(wèi)生法研究中心執(zhí)行主任解志勇接受記者采訪時(shí)說，所謂的“基因編輯嬰兒”這一說法本身與科學(xué)不符，是對(duì)人類的大不敬。
解志勇表示，眾所周知，任何嚴(yán)肅的科學(xué)研究行為都彰顯了人類對(duì)于文明和進(jìn)步的追求，都是以關(guān)懷人類持續(xù)發(fā)展為終極使命。但是，“人類生殖細(xì)胞基因(或胚胎基因)編輯技術(shù)”并非如此，這種研究并不是公眾所理解的基因科學(xué)研究，不僅不是嚴(yán)肅的科研行為，而且極有可能對(duì)整個(gè)人類的繁衍生息、對(duì)整個(gè)人類的生命安全造成威脅，因此，全球科學(xué)界都持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，就其造成的危害后果而言，“人類生殖細(xì)胞基因(或胚胎基因)編輯技術(shù)”可能涉嫌嚴(yán)重違法，甚至是犯罪行為。
解志勇強(qiáng)調(diào)，“人類生殖細(xì)胞基因(或胚胎基因)編輯技術(shù)”試驗(yàn)是一種瘋狂的冒險(xiǎn)行為。目前，對(duì)于所謂的“世界首例免疫艾滋病基因編輯嬰兒”事件，相關(guān)事實(shí)還未經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)調(diào)查清楚，參與主體也是撲朔迷離，因此不能以假定為基礎(chǔ)去討論法律責(zé)任。但是，這起事件也給我國(guó)的立法機(jī)構(gòu)、行政主管部門提了一個(gè)醒，應(yīng)該加強(qiáng)這方面的立法和制度設(shè)計(jì)，嚴(yán)格禁止在生育中編輯人類基因的行為。
4問：賀建奎是否會(huì)在峰會(huì)亮相？
峰會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員：尚不清楚賀建奎的行蹤
中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院人文學(xué)院院長(zhǎng)、生命倫理學(xué)研究中心執(zhí)行主任翟曉梅，是第二屆國(guó)際人類基因組編輯峰會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員。她介紹說，26日下午峰會(huì)召開了緊急會(huì)議，其中有一個(gè)部分專門討論賀建奎基因編輯試驗(yàn)的問題，直到昨晚，“國(guó)內(nèi)外專家意見出奇得一致”，商討出了一份相關(guān)的聲明，翟曉梅表示將會(huì)在會(huì)上公布。
賀建奎在郵件中設(shè)置的自動(dòng)回復(fù)是在香港，但對(duì)于賀建奎本人的行蹤，她并不清楚，“昨天他的房間一直沒有人，打電話過去一直沒人接，我其實(shí)想當(dāng)面和他核實(shí)一些問題”。
其實(shí)就在上個(gè)月，峰會(huì)在美國(guó)加州召開了一次預(yù)備會(huì)，翟曉梅作為學(xué)術(shù)委員會(huì)委員，和其他委員一起研究參加者的名單，“當(dāng)時(shí)開會(huì)確定與會(huì)者名單的時(shí)候還沒有他，因?yàn)楫?dāng)時(shí)每一個(gè)要發(fā)言的人我們都仔細(xì)審過”。
然而短短一個(gè)月內(nèi)，在最終的這份名單里，翟曉梅看到了賀建奎的名字，“不知道誰把他請(qǐng)過來的”。另有委員會(huì)成員猜測(cè)在開會(huì)前一天曝出消息，可能是事先有安排。
“這件事他對(duì)媒體講，而實(shí)際上沒有經(jīng)過同行的期刊發(fā)表，我們認(rèn)為這是一種嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端。他繞過了同行，直接對(duì)媒體，這是一種不太好的做法，因?yàn)槊襟w不太懂你的專業(yè)，會(huì)帶來很多不確定的信息，對(duì)科學(xué)、學(xué)術(shù)界會(huì)造成許多不良的影響”，翟曉梅說。
背景
“基因編輯”60年 中國(guó)速度超全球
記者盤點(diǎn)有關(guān)生命科學(xué)領(lǐng)域最近五年的報(bào)道發(fā)現(xiàn)，“基因編輯”四個(gè)字是高頻詞匯。實(shí)際上，“基因編輯”技術(shù)，至少在60年前就已出現(xiàn)在科學(xué)界。
1952年，美國(guó)微生物學(xué)家盧里亞發(fā)現(xiàn)了細(xì)菌限制和修飾現(xiàn)象。在瑞士科學(xué)家阿爾伯、美國(guó)微生物遺傳學(xué)家史密斯等人努力下，相關(guān)研究不斷進(jìn)步;1972年，伯格首次在體外實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)不同來源DNA的人工重組，伯格因這項(xiàng)成就分享1980年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)。
1987年，多家實(shí)驗(yàn)室制備成功疾病模型。這種技術(shù)一般被稱為基因打靶(gene targeting)。隨后經(jīng)過完善與改進(jìn)，上述技術(shù)在生命科學(xué)多個(gè)領(lǐng)域中得到廣泛應(yīng)用，多名科學(xué)家也因此分享2007年度的諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。
基因編輯技術(shù)始于外國(guó)，但實(shí)際上，基因編輯的中國(guó)速度遠(yuǎn)超全球，爭(zhēng)議如影隨形。
2015年，中山大學(xué)教授黃軍就完成世界上第一例人類胚胎基因編輯，引來巨大爭(zhēng)議，還入選了《自然》雜志2015年十大影響人物。
日本北海道大學(xué)生物倫理學(xué)家石井哲表示，黃軍就的研究雖規(guī)避了道德倫理問題，但依然引起科學(xué)界對(duì)于其可能帶來的倫理后果的擔(dān)憂。
2016年11月，《自然》雜志報(bào)道，四川大學(xué)華西醫(yī)院腫瘤學(xué)盧鈾教授以及團(tuán)隊(duì)已開展全球首例應(yīng)用CRISPR技術(shù)的人體試驗(yàn);2018年1月，《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱，華西醫(yī)院盧鈾教授所做的人體試驗(yàn)并非全球首例。早在2015年，安徽合肥的解放軍第105醫(yī)院已在病人身上使用CRISPR技術(shù)開展治療，合作方是一家名為安徽柯頓生物科技有限公司的初創(chuàng)公司。
公開資料顯示，黃軍就獲得了胚胎捐贈(zèng)者的知情同意書和中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn);盧鈾和解放軍第105醫(yī)院的試驗(yàn)都是在體外進(jìn)行基因編輯，最后將編輯好的細(xì)胞返輸回人體內(nèi)，相對(duì)來說比較保守。
而賀建奎的項(xiàng)目，從倫理審批到試驗(yàn)者挑選都備受爭(zhēng)議，志愿者招募平臺(tái)事后稱不清楚具體試驗(yàn)情況，在接受媒體采訪時(shí)，負(fù)責(zé)人稱感到“被欺騙”。
同時(shí)，對(duì)于基因編輯技術(shù)，美國(guó)只允許將其用于實(shí)驗(yàn)室科研，英國(guó)嚴(yán)禁將基因修飾后的胚胎植入到子宮內(nèi)培育。但中國(guó)法律禁止克隆人，卻沒有明確禁止基因編輯。對(duì)于這一技術(shù)的應(yīng)用，法規(guī)上實(shí)際存在空白。
