國(guó)家統(tǒng)計(jì)局9月15日公布今年8月份全國(guó)70個(gè)大中城市商品住宅銷售價(jià)格變動(dòng)情況。一些城市房?jī)r(jià)的變動(dòng)特別引人關(guān)注。一二三線城市穩(wěn)中有漲，但在
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局9月15日公布今年8月份全國(guó)70個(gè)大中城市商品住宅銷售價(jià)格變動(dòng)情況。一些城市房?jī)r(jià)的變動(dòng)特別引人關(guān)注。一二三線城市穩(wěn)中有漲，但在二三線城市中，前期漲幅較大的幾個(gè)熱門城市樓市都“冷靜”下來(lái)了，海南的三亞和?？趦沙菨q幅回落，但調(diào)控政策方面并沒(méi)有放松的痕跡。
樓市調(diào)控不放松，一線城市之首的北京在整頓租房市場(chǎng)之后，又迎來(lái)嚴(yán)格的公積金新政，從17日起實(shí)行“認(rèn)房又認(rèn)貸”，繳存年限不足的群體不能獲得“頂格”的公積金貸款額度。一些地方也在調(diào)整棚改貨幣化安置政策，以往的貨幣安置正調(diào)整為房屋安置。樓市調(diào)控政策的逐步加碼且無(wú)舒緩跡象，使得本輪樓市調(diào)控周期凸顯手段更多、力度更大的特點(diǎn)。
從去庫(kù)存到因城施策再到完善租賃市場(chǎng)等，本輪樓市政策的調(diào)整與變化都在指向一個(gè)目標(biāo)——房住不炒，但是市場(chǎng)回饋不可能一步到位，還會(huì)發(fā)生某種程度的反彈，甚至?xí)碳な袌?chǎng)預(yù)期的反向回應(yīng)，即越嚴(yán)調(diào)控越能激發(fā)購(gòu)房熱情。具體到不同城市，樓市表現(xiàn)、政策預(yù)期和市場(chǎng)終端的目標(biāo)也不合轍。政策面曾經(jīng)一度將去庫(kù)存作為主要目標(biāo)，但結(jié)果是三四線城市不僅庫(kù)存無(wú)多，而且迅速邁進(jìn)“萬(wàn)元+”時(shí)代，有些三四線城市甚至無(wú)房可買。從去庫(kù)存政策開(kāi)始，就形成從一線城市、一線周邊城市、二線熱點(diǎn)城市、二三四線城市的逐級(jí)傳導(dǎo)，隨后又是一輪輪城市調(diào)控的接力傳導(dǎo)。市場(chǎng)憂慮，這似乎又回到了的“越調(diào)越熱”的樓市怪圈。
中國(guó)擁房率已經(jīng)超過(guò)八成，分析家有很多解讀，但是這個(gè)數(shù)據(jù)和生活常識(shí)比對(duì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的推演似乎失去了意義。一方面，房住不炒的目標(biāo)對(duì)一些無(wú)房人士尤其是居住在一線和二線熱點(diǎn)城市的人而言，依然是難以企及的目標(biāo)。即使這些人在家鄉(xiāng)擁有多套房，難“住”也是人生一大難題。而要實(shí)現(xiàn)“住”又要賣掉家鄉(xiāng)的房子，實(shí)際上要“炒房”。因而，高擁房率在現(xiàn)實(shí)生活中有時(shí)難以實(shí)現(xiàn)“住”反而會(huì)帶來(lái)“炒”。事實(shí)上，高擁房率本身就是炒房的結(jié)果。另一方面，無(wú)房者在任何城市都面臨著買房難的尷尬。特別是隨著越來(lái)越嚴(yán)、越來(lái)越緊的樓市調(diào)控，在控制炒房的同時(shí)，也會(huì)讓這一部分剛需群體更買不起房。
以往，樓市供給側(cè)疊加了地方GDP崇拜、土地財(cái)政、開(kāi)發(fā)商利益訴求和金融機(jī)構(gòu)的深度參與，現(xiàn)在則多了樓市周期率累積的結(jié)構(gòu)性利益糾纏和系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)。樓市不能硬著陸，只能軟調(diào)控。當(dāng)然，需求端對(duì)房子的熱衷，還在于中國(guó)市場(chǎng)缺乏更多更好的投資渠道，尤其是中產(chǎn)階級(jí)，在股市穩(wěn)定的“熊市”和創(chuàng)新金融產(chǎn)品不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)下，只能通過(guò)購(gòu)買看得見(jiàn)摸得著的房子以求穩(wěn)定家庭財(cái)產(chǎn)增值保值預(yù)期。
每月70城的樓市數(shù)據(jù)，雖然分析家們分析得很透徹，但公眾卻無(wú)感。以一線城市為例，8月份的數(shù)據(jù)是，北、上、廣、深4個(gè)一線城市新建商品住宅銷售價(jià)格環(huán)比上漲0.3%，漲幅比上月略微擴(kuò)大0.1個(gè)百分點(diǎn)。從數(shù)據(jù)看一線城市的房?jī)r(jià)又漲了，但對(duì)生活在這些城市的人而言，無(wú)論房?jī)r(jià)漲跌都是一房難求。
也有一些城市的數(shù)據(jù)讓人擔(dān)心。在一些二三線城市中，新房?jī)r(jià)格環(huán)比漲幅較大的有無(wú)錫，3.4%的漲幅位居70城之首;徐州以3.3%的漲幅緊隨其后;濟(jì)南、唐山、秦皇島、襄陽(yáng)和南充均漲超2.5%。上述城市的房?jī)r(jià)攀升是需求端真實(shí)的體現(xiàn)，還是“炒房游擊隊(duì)”推升的結(jié)果?一些三四線城市這輪周期內(nèi)房?jī)r(jià)迅速攀升至“萬(wàn)元+”水平，需要認(rèn)真分析市場(chǎng)內(nèi)外因素。有些城市房?jī)r(jià)漲得太快，僅僅約談市場(chǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更關(guān)鍵的是理順這些城市的市場(chǎng)。因此，樓市調(diào)控主要還是要化解供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性沉疴。
