筆者曾經(jīng)寫文章稱，未來P2P公司最大的考驗(yàn)是利率上漲，但是沒有想到的是，市場(chǎng)利率沒有上漲，網(wǎng)貸公司卻連續(xù)爆雷。6月以來，許多P2P平臺(tái)出
筆者曾經(jīng)寫文章稱，未來P2P公司最大的考驗(yàn)是利率上漲，但是沒有想到的是，市場(chǎng)利率沒有上漲，網(wǎng)貸公司卻連續(xù)爆雷。
6月以來，許多P2P平臺(tái)出現(xiàn)提現(xiàn)困難甚至跑路的情況。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，6月P2P網(wǎng)貸行業(yè)問題平臺(tái)數(shù)量達(dá)到63家，達(dá)2017年以來單月高峰、當(dāng)前正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)共1836家。7月的第一周，爆雷的P2P平臺(tái)就達(dá)40家，涉及資金超1200億。
此次網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)爆雷有幾個(gè)主要特點(diǎn)：一是此次去杠桿在貨幣信貸上表現(xiàn)為，貨幣寬松，信用緊縮。貨幣方面，央行今年三次下調(diào)存款準(zhǔn)備金率，盡管名為定向，實(shí)為普遍，因?yàn)閹缀跛薪鹑跈C(jī)構(gòu)都在下調(diào)范圍，但是用途卻有限制，對(duì)于某些行業(yè)的信用是緊縮的。所以我們看到的景象是，市場(chǎng)利率波瀾不驚，但是許多機(jī)構(gòu)卻喊錢緊，比如一些信用資產(chǎn)差的公司，面臨銀行斷貸或者抽貸的情況。
二是7月以來爆雷的P2P公司主要集中在江浙滬一帶，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用高度密集的上海和杭州成為“重災(zāi)區(qū)”。由于平臺(tái)密集，競(jìng)爭(zhēng)激烈，政府背景比較薄弱，相對(duì)容易引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，其他經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)平臺(tái)由于競(jìng)爭(zhēng)不充分，即使資質(zhì)一般，也安然無恙。
三是一些P2P機(jī)構(gòu)貸款利率較高，自然風(fēng)險(xiǎn)也高，有些機(jī)構(gòu)一直存在大額集中貸款、自融、虛假標(biāo)的、資金池、龐氏騙局等等問題，一遇到這樣的情況，很容易出問題。
四是有些平臺(tái)則是由于行業(yè)信譽(yù)出現(xiàn)問題，加之政府采取市場(chǎng)化出清的態(tài)度，風(fēng)險(xiǎn)外溢到一些資質(zhì)優(yōu)良的機(jī)構(gòu)，引發(fā)投資者擠兌，出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)，這屬于傷及無辜，這也是為什么江浙滬成為重災(zāi)區(qū)的原因。
近日，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組制定了互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治下一階段的工作方案，明確P2P網(wǎng)絡(luò)借貸和網(wǎng)絡(luò)小貸領(lǐng)域清理整頓完成時(shí)間，延長(zhǎng)至2019年6月。此外，央行副行長(zhǎng)潘功勝指出，再用1到2年時(shí)間完成互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治，初步建立監(jiān)管制度體系。
監(jiān)管此次發(fā)聲，某種意義上給網(wǎng)貸行業(yè)吃了一顆定心丸，如果政府真的放任自流，可能會(huì)導(dǎo)致投資者的恐慌，引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。
中金公司的最新報(bào)告稱，近期中國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)關(guān)停數(shù)量增加，預(yù)計(jì)P2P退潮或仍將持續(xù)2-3年。在滿足監(jiān)管合規(guī)要求的基礎(chǔ)上，再考慮運(yùn)營(yíng)成本的攀升，3年后正常運(yùn)轉(zhuǎn)平臺(tái)預(yù)計(jì)不超過200家，僅為目前運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量的10%左右。
如果按照這個(gè)思路，這對(duì)目前的網(wǎng)貸行業(yè)而言，無疑是一場(chǎng)噩夢(mèng)，筆者認(rèn)為也不利于金融科技行業(yè)未來的發(fā)展。
監(jiān)管層也認(rèn)識(shí)到經(jīng)過十多年的發(fā)展，網(wǎng)貸行業(yè)已經(jīng)積累了豐富的金融市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，尤其在產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)方面，某些方面是現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)無法替代的。在科技金融領(lǐng)域的探索，在三農(nóng)和小微企業(yè)方面的努力，都具有相當(dāng)寶貴的價(jià)值，也是打破金融業(yè)壟斷的一個(gè)寶貴契機(jī)，對(duì)于中國金融業(yè)發(fā)展具有不可替代的作用。
更為關(guān)鍵的是，網(wǎng)貸行業(yè)的定位問題，監(jiān)管層將網(wǎng)貸行業(yè)定位為“信息中介”，其目的就是不讓其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不具有信用功能，但是在現(xiàn)實(shí)中，這樣的定位未免過于理想化。
大多數(shù)公眾對(duì)于網(wǎng)貸行業(yè)的定位以信用中介為主，很難想象，一個(gè)投資者去投資一個(gè)平臺(tái)，僅僅把它看成一個(gè)純粹的信息中介。他們投資一個(gè)平臺(tái)看重的是過往業(yè)績(jī)、品牌、體量、股東等等，這些條件直指平臺(tái)的信用資質(zhì)，而且許多第三方機(jī)構(gòu)也提供了關(guān)于平臺(tái)資質(zhì)的排名等等。
普通投資者不具備判斷底層資產(chǎn)的能力，他們也沒有精力和必要去判斷這些資產(chǎn)，而網(wǎng)貸平臺(tái)在提供這些資產(chǎn)時(shí)，大多數(shù)都是經(jīng)過自己挑選的，平臺(tái)不可能讓所有資產(chǎn)都進(jìn)入自己的資產(chǎn)庫，讓投資者去選擇。
這樣，如果出現(xiàn)標(biāo)的違約，平臺(tái)難辭其咎，也動(dòng)搖了其純粹信息中介的定位。這就會(huì)產(chǎn)生短期套利行為，不合規(guī)平臺(tái)以高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)對(duì)應(yīng)投資者，抬高利率，獲取超額利潤(rùn)，一旦風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，讓投資者蒙受損失。
如何解決這個(gè)問題，有專家建議建立平臺(tái)退出機(jī)制、建立投資人風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估、投資人準(zhǔn)入機(jī)制等等，筆者則認(rèn)為信息中介的定位也許需要再思考。
