Facebook用戶信息泄露事件已經(jīng)讓這個互聯(lián)網(wǎng)巨頭變成千夫所指，公眾的憤怒像雪球一樣越滾越大。除了媒體連篇累牘的報道、源源不斷的抗議者和
Facebook用戶信息泄露事件已經(jīng)讓這個互聯(lián)網(wǎng)巨頭變成千夫所指，公眾的憤怒像雪球一樣越滾越大。除了媒體連篇累牘的報道、源源不斷的抗議者和大幅跳水的股價，F(xiàn)acebook和它的創(chuàng)始人扎克伯格一起陷入了輿論的旋渦。
公眾歷數(shù)了Facebook的三宗罪：為維持自身的商業(yè)模式而泄露用戶信息的貪婪、發(fā)現(xiàn)漏洞而沒有及時處理的怠惰，以及道歉態(tài)度不誠懇的傲慢。
昨天，扎克伯格在回應(yīng)國會的質(zhì)詢時，終于道歉了。他說：“這是我的錯誤，我很抱歉。”
然而，有的人，事實上，是很多人，卻不這么認(rèn)為。他們是Google的工程師，是Twitter的產(chǎn)品經(jīng)理，是Uber的數(shù)據(jù)分析師……是在各大科技公司里工作的員工和高管。
他們認(rèn)為，F(xiàn)acebook是“倒霉撞在了槍口上”，扎克伯格其實是“屈打成招”，而用戶隱私的被侵犯、信息的被泄露這些罪名“言過其實”、“每家公司都在這么做”，F(xiàn)acebook并不需要為此道歉。
事實上，哪怕在暴風(fēng)眼——Facebook內(nèi)部，這樣的想法也不少見。
上周，F(xiàn)acebook員工傳出一份高管安德魯·博茲沃斯2016年寫下的內(nèi)部備忘錄，其中說到，“有人會被暴露在網(wǎng)絡(luò)暴力之下，可能因此自殺?？植婪肿涌赡芾梦覀兊纳缃痪W(wǎng)絡(luò)發(fā)動襲擊，傷害更多人。丑陋的真相就是，為了把更多的人連接起來，我們什么都能干……我們?yōu)閿U張所做的事都是正義的。”此言論一出，媒體立刻炸了鍋。原來Facebook知道自己正在做什么，而且為了擴張什么都能干!各種批評滿天飛，F(xiàn)acebook的處境更不妙了。
但Facebook員工并沒有愧疚，而是對內(nèi)部信息外傳感到非常憤怒。他們在內(nèi)網(wǎng)上發(fā)帖稱，要把這個告密者找出來：“是誰把內(nèi)部備忘錄放出去的，把他揪出來!”“以后錄用新員工的時候，要測試他們是否忠誠。”
真的很有趣，技術(shù)從業(yè)者似乎又一次站在了大眾的對立面。從硅星人收到的反饋來看，他們的看法是：
Facebook一沒有違法，二沒有對外銷售用戶數(shù)據(jù)，何況收割用戶信息是社交媒體常態(tài)，F(xiàn)acebook何罪之有?
開放平臺本身是中立的，因為子彈傷了人，卻要造槍的人道歉，這合理么?
通過對扎克伯格施壓，就能給用戶一種信息安全感，解決當(dāng)前的數(shù)據(jù)濫用問題么?
一位在硅谷某互聯(lián)網(wǎng)巨頭做廣告推薦算法的工程師D，就決定站出來，為Facebook鳴不平：
Facebook沒有錯，是你們(公眾)太無知了。
(注：以下不代表硅星人觀點)
爭論點1：“我不覺得信息泄露會造成這么嚴(yán)重的后果”
爆料人稱自己曾工作的機構(gòu)Cambridge Analytica利用Facebook泄露的數(shù)據(jù)控制了選民，幫助特朗普贏得了大選。“對第三方審查不嚴(yán)格，涉嫌導(dǎo)致境外勢力控制大選”也是Facebook唯一涉及違法的把柄。然而這次的數(shù)據(jù)泄露真的有這么嚴(yán)重么?
硅星人：
這次Facebook泄露了五千萬用戶的信息，這也能洗么?
D：
我也沒說要洗地，這事確實是他們疏忽，在發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)被賣后沒有第一時間進行嚴(yán)肅處理。
其實，有27萬用戶的第三方App有上萬個，總不能一個一個手動篩查。這個數(shù)據(jù)量不足以引起重視，可能也就讓實習(xí)生跟進一下吧。
但事情的后果也沒那么嚴(yán)重。只有這27萬直接同意了用戶協(xié)議的人的全部信息可以被CA看到，剩下的4900多萬人的時間線和詳細(xì)個人信息應(yīng)該是看不到的?，F(xiàn)在那個心理測試應(yīng)用已經(jīng)下架，API已經(jīng)無法追溯，但API是個相當(dāng)成熟的系統(tǒng)，大多數(shù)第三方App都是這樣工作的，少有例外。
從數(shù)據(jù)的質(zhì)量上來講，二度人脈是男是女不知道，家住哪不知道，甚至連是不是美國公民也不知道。如果我是CA，我寧愿去當(dāng)?shù)厝請笊缳I公民信息，畢竟訂閱者的地址姓名電話性別，甚至政治傾向(從他愛看什么報紙就可見一斑)都有了。我不覺得CA能通過這個切實地影響大選，控制大選可是很難的!
爭論點2：“人們把信息放上網(wǎng)就要做好曝光準(zhǔn)備”
事件爭論的焦點之一就是，用戶信息被濫用是否是因為Facebook保護不力造成的。公眾認(rèn)為信息泄露是因為Facebook對第三方App監(jiān)管不嚴(yán)，但是在D看來，只要用戶在社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布了自己的信息，一旦有了一度公開，二度公開就是不可阻止的。
硅星人：
所以你覺得信息泄露是不可避免的?
D：
因為扎克伯格也做不到保護你的信息。他無力改變社交網(wǎng)絡(luò)的Evilnature，只能改一改API。除非徹底關(guān)閉第三方App。
其實只要用戶在社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布了自己的信息，一旦有了一度公開，二度公開就是不可阻止的。
Facebook已修改查看用戶時間線的API，上圖為三周前的版本，下圖為今天的版本
第三方App請求獲得權(quán)限，想要拿到你的個人公開信息(性別，地址，郵箱，狀態(tài))和好友列表，這個第三方App可能是憤怒的小鳥，可能是部落沖突，也可能是偷菜游戲。
Facebook只能在第三方條款制定方面予以限制，比如加強審批，收緊準(zhǔn)入。但這些用戶數(shù)據(jù)究竟被拿去干嘛了，到底有沒有遵循條款中的規(guī)定，老老實實用數(shù)據(jù)為用戶提供更好的服務(wù)，這連Facebook也無法追溯。比如一個尼日利亞開發(fā)的小游戲，需要你用Facebook賬號登陸，你點了“同意以上條款”之后，它就能得到你的信息，在當(dāng)?shù)胤衫锵胱鍪裁淳妥鍪裁?。尤其是，第三方的代碼Facebook也是看不到的。
甚至不需要點Agree，點擊開始游戲，你的好友列表和個人資料就給人了
這就像你在菜市場里買菜，小攤販拿了你的錢去違法犯罪了，我覺得這應(yīng)該怪小攤販，而不應(yīng)該追溯菜市場管理員的責(zé)任。
爭論點3：“Facebook已經(jīng)做了能做的”
Facebook另一個為人詬病的點，就是虛假新聞問題和被俄羅斯黑客控制的機器人賬號。公眾似乎覺得扎克伯格是萬能的，只要對他施壓，讓他認(rèn)識到問題的嚴(yán)重性，一切就能變好。但在從業(yè)者眼中扎克伯格“已經(jīng)很努力了”。
硅星人：
扎克伯格在接受CNN采訪時說，已經(jīng)開始用AI識別清理機器人賬號和假新聞，并稱至2018年底，將會有兩萬員工致力于網(wǎng)絡(luò)安全和內(nèi)容審查的工作。你覺得他這些樣亡羊補牢的措施有效么?
D：
Facebook的反垃圾反虛假可以做得更好，這些舉措當(dāng)然都是有效的。自從意識到假新聞和機器人賬號的問題之后，F(xiàn)acebook的AILab幾乎全力以赴識別并刪除垃圾。
但這些東西就像牛皮癬小廣告一樣，清理工作是永遠(yuǎn)是做不完的。只要發(fā)布假信息仍有利可圖，垃圾信息和虛假新聞就春風(fēng)吹又生。Facebook是個開放平臺，他們也沒那么大的本事把每個人、每條信息都照顧到。
唯一的方法就是讓清理成本盡可能地小，對方付出的代價盡可能地大，得不償失，這種事就沒人再做了。最好的一個例子就是用驗證碼進行人機識別，成本低、效果好。但是如果有人愿意用5毛一條的價格來雇人手打驗證碼，你也拿他沒轍，對吧。
最近Facebook集中修改了一批API，我們能看到，都是四月四日才改的?？梢哉f用戶信息比以前更安全了。
爭論點4：“每個互聯(lián)網(wǎng)公司都在這么做，不止Facebook”
在聽證會上，有議員問扎克伯格，“你們有沒有賣掉用戶信息?”扎克伯格堅定地回答沒有。這位議員的問題，也是大眾的普遍想法，大家總是把信息泄露和Facebook把用戶信息賣了混淆在一起。其實Facebook從沒賣過用戶信息，它只是做了現(xiàn)在每家互聯(lián)網(wǎng)公司都做了的事。
硅星人：
你覺得媒體和用戶為什么會這么恐慌?
D：
被好萊塢電影嚇的吧。黑客黑進你家，燈光忽然忽明忽暗，自動駕駛車忽然亂撞，洗碗機自動開始洗碗，莫名其妙的人知道你的消息開始威脅你的人身安全什么的。
大多數(shù)人不知道社交網(wǎng)絡(luò)的盈利和運作方式，覺得自己“被賣了”。其實Facebook沒有賣，也根本不會把用戶信息賣出去，因為無論是從信息流來說還是在廣告方面，用戶信息都是Facebook獨家的優(yōu)勢，賣出去對他們根本沒有好處。廣告主會交錢讓Facebook針對某一類用戶投放廣告，但你的信息還是在Facebook這里。
恐懼源于無知吧。
硅星人：
最近大家都在譴責(zé)Facebook高管在內(nèi)部備忘錄里說“為了把更多的人連接起來，我們什么都能干……我們?yōu)閿U張所做的事都是正義的”，你覺得他也冤枉么?
D：
只能說屁股決定腦袋吧。他不能代表公司，也不能代表Facebook的員工。
用戶數(shù)量確實決定一個產(chǎn)品的生死存亡，“為了讓用戶更多什么都能干”也是大多數(shù)科技公司感想但不敢說的話。
身為普通用戶，我們也沒什么可做的。畢竟這個年代，當(dāng)你點擊agree，你的信息就失去控制了，但不點agree，很多服務(wù)你就沒法使用。
這是個深刻的結(jié)構(gòu)性問題，不是只刪除Facebook就能解決的。沒有Facebook，還會有Twitter、Insta、Snapchat，大家都在收割信息，大家都一樣。
硅星人：
所以你認(rèn)為扎克伯格不該道歉么?
D：
不需要道歉，F(xiàn)acebook只是被人當(dāng)槍使了。收集分析用戶數(shù)據(jù)這種事太常見了，我和我身邊的人每天都在做同樣的事。更何況Facebook沒有違規(guī)泄露數(shù)據(jù)，一切都是第三方協(xié)議的問題。這件事上是媒體和用戶大驚小怪。
事實上，在大眾對Facebook群起圍攻的時候，抱有這樣想法的硅谷人不在少數(shù)。很多朋友在和硅星人聊天的時候，也會為Facebook紛紛鳴不平。
附：Facebook高管安德魯·博茲沃斯內(nèi)部備忘錄（邢逸帆譯）。
安德魯·博茲華斯
2016年，6月18日
丑陋的一面
我們的工作有好的一面，也有壞的一面，我們經(jīng)常就此展開討論。而今天我想談?wù)劤舐囊幻妗?/p>
我們的工作，是把人們連系起來。
如果人們積極回應(yīng)，這會是一件好事。有人會在與人的交往中找到愛，也許有想要自殺的人因此得救。
所以我們讓更多人聯(lián)系起來。
但他們也能把這變成一件壞事。有人會被暴露在霸凌之下，可能因此自殺?？植婪肿涌赡芾梦覀兊纳缃痪W(wǎng)絡(luò)發(fā)動襲擊，傷害更多人。
盡管如此，我們還是連接著人類。
丑陋的真相就是，為了把更多的人連接起來，我們什么都能干。公眾對我們所做的事說了那么多，也許就只有這一條是對的。讓人們交流更容易、更頻繁是“客觀正確”的事。
我們連接人類，不為我們自己，不為我們的股價(哈!)，這就是我們在干的事兒。我們把人類連接起來。就這么簡單。
因此，我們?yōu)閿U張所做的事都是正義的。所有被人質(zhì)疑的、我們所作出的努力，都是正義的。我們讓人們更容易被朋友找到，讓人們更容易對話交流，有一天我們甚至可能把業(yè)務(wù)推廣到中國。這都是正義的。
世界的本質(zhì)是壁壘。世界是松散的。國境、語言、不同的產(chǎn)品，筑起了更多的壁壘。最后的贏家不是最好的產(chǎn)品，而是使用人數(shù)最多的產(chǎn)品。
我知道我這話很多人不愛聽。你們都是在Facebook的光環(huán)下工作的，但別忘了我們是怎么走到今天這一步的。如果你加入Facebook是因為你喜歡Facebook(譯者注：不管是喜歡我們的產(chǎn)品還是喜歡Facebook有錢，都一樣)，那就對了。如果不是我們極力擴張，我們的用戶連今天的一半多都沒有。Facebook無法替代，是因為你的朋友都在用它。不是因為它能給照片加標(biāo)簽，不是因為它會給你推送新聞，不是因為你能用它發(fā)信息。都不是。
從創(chuàng)始之初，我們就在被逼回答一個問題——我們的信仰是什么?我們需要說服公眾，讓他們繼續(xù)用我們的產(chǎn)品。但我們的首要任務(wù)還是連接人類。這就是我們在干的事。
關(guān)鍵詞： 扎克伯格
