隨著紅牛維他命飲料有限公司(下簡(jiǎn)稱紅牛中國(guó))的經(jīng)營(yíng)期限在2018年9月29日正式期滿，泰國(guó)許氏家族和泰籍華人嚴(yán)彬一方圍繞著紅牛中國(guó)的紛爭(zhēng)也
隨著紅牛維他命飲料有限公司(下簡(jiǎn)稱紅牛中國(guó))的經(jīng)營(yíng)期限在2018年9月29日正式期滿，泰國(guó)許氏家族和泰籍華人嚴(yán)彬一方圍繞著紅牛中國(guó)的紛爭(zhēng)也進(jìn)入白熱化階段。
9月30日，作為紅牛維他命飲料(泰國(guó))有限公司(下簡(jiǎn)稱紅牛泰國(guó))的股東，許氏家族和嚴(yán)彬一方分別以紅牛泰國(guó)的名義發(fā)聲。從聲明內(nèi)容和來(lái)源看，嚴(yán)彬一方認(rèn)為紅牛泰國(guó)此前終止與紅牛中國(guó)合作的決議并未獲得股東會(huì)、董事會(huì)批準(zhǔn)，不能代表紅牛泰國(guó)的真實(shí)意思表示。而許氏家族一方則認(rèn)為，對(duì)方發(fā)聲的目的只是為了誤導(dǎo)公眾，并進(jìn)一步拖延合法的法律程序。
熊志律師事務(wù)所主任律師熊烈鎖告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，紅牛泰國(guó)作為境外公司，有關(guān)聲明的法律效應(yīng)要結(jié)合泰國(guó)的具體法律規(guī)定來(lái)看。不過(guò)總體來(lái)說(shuō)，紅牛泰國(guó)的各股東方當(dāng)前出現(xiàn)的意見(jiàn)不一致情況，應(yīng)當(dāng)以董事會(huì)內(nèi)部章程文件中規(guī)定為準(zhǔn)，任何一方股東都無(wú)權(quán)以公司名義發(fā)布聲明。
此外，根據(jù)記者獲得的資料顯示，當(dāng)前嚴(yán)彬作為紅牛中國(guó)董事長(zhǎng)及法定代表人的身份已被紅牛泰國(guó)董事會(huì)免除。
雙方紛爭(zhēng)蔓延至紅牛泰國(guó)
2018年9月29日是紅牛中國(guó)工商登記營(yíng)業(yè)期限的最后一天。當(dāng)日，紅牛中國(guó)和其背后的大股東紅牛泰國(guó)先后就該公司未來(lái)能否存續(xù)分別發(fā)表了聲明，圍繞紅牛中國(guó)的紛爭(zhēng)再次升級(jí)。
紅牛中國(guó)在官網(wǎng)上表示，公司按照法律程序依法向相關(guān)主管部門遞交了營(yíng)業(yè)期限延長(zhǎng)申請(qǐng)，營(yíng)業(yè)期限的延長(zhǎng)正在辦理過(guò)程中。
隨后，署名為紅牛泰國(guó)和英特生物制藥控股有限公司(下簡(jiǎn)稱英特生物)的一份聲明表示，目前紅牛中國(guó)經(jīng)營(yíng)期限已滿，且各方股東從未達(dá)成過(guò)任何關(guān)于延長(zhǎng)其經(jīng)營(yíng)期限的協(xié)議。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理紅牛中國(guó)的股權(quán)關(guān)系發(fā)現(xiàn)，關(guān)于該公司的存續(xù)問(wèn)題，表面看是紅牛中國(guó)與紅牛泰國(guó)的紛爭(zhēng)，內(nèi)里仍是嚴(yán)彬與許氏家族的利益糾纏。
工商信息顯示，紅牛中國(guó)背后擁有四家股東，其中包括紅牛泰國(guó)、華彬公司、英特生物以及北京市懷柔區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總公司。而紅牛泰國(guó)作為一家在泰國(guó)注冊(cè)的合資公司，由許氏家族控股的泰國(guó)天絲醫(yī)藥保健有限公司(下簡(jiǎn)稱天絲醫(yī)藥)、嚴(yán)彬領(lǐng)導(dǎo)的泰王國(guó)華彬國(guó)際集團(tuán)有限公司(下簡(jiǎn)稱泰國(guó)華彬集團(tuán))共同設(shè)立，目前嚴(yán)彬一方持有該公司持有49%的股份，而許氏家族持有51%的股份。
紅牛泰國(guó)發(fā)布的有關(guān)終止與紅牛中國(guó)合作的決議，遭到了嚴(yán)彬一方的質(zhì)疑與反對(duì)。
9月30日晚間，泰國(guó)華彬集團(tuán)提供給記者的一份署名為泰國(guó)華彬集團(tuán)和紅牛泰國(guó)的《聯(lián)合聲明》中表示，紅牛泰國(guó)關(guān)于終止紅牛中國(guó)合作經(jīng)營(yíng)的決定為天絲醫(yī)藥自行作出的決定，未得到公司股東會(huì)、董事會(huì)批準(zhǔn)，不代表紅牛泰國(guó)及泰國(guó)華彬集團(tuán)的真實(shí)意思表示。
對(duì)此，許氏家族方面也再度展開(kāi)反擊。根據(jù)天絲醫(yī)藥提供的一份新聲明，“(泰國(guó))華彬集團(tuán)出具的《聯(lián)合聲明》不僅是錯(cuò)誤的，同時(shí)也是非法的，其目的只是為了誤導(dǎo)公眾，并進(jìn)一步拖延合法的法律程序。”記者注意到，這份文件的署名同樣為紅牛泰國(guó)。
嚴(yán)彬已被董事會(huì)免除紅牛中國(guó)職務(wù)
對(duì)于以上關(guān)于紅牛泰國(guó)發(fā)言權(quán)的爭(zhēng)執(zhí)，熊烈鎖表示，目前紅牛泰國(guó)的兩方股東均以公司的名義發(fā)聲，體現(xiàn)了其各股東關(guān)于合資公司經(jīng)營(yíng)意見(jiàn)的不一致。根據(jù)目前情況，公司決議應(yīng)當(dāng)以董事會(huì)內(nèi)部章程文件中規(guī)定為準(zhǔn)，任何一方股東都無(wú)權(quán)以公司名義發(fā)布聲明。
記者注意到，盡管本次嚴(yán)彬方同樣以紅牛泰國(guó)的名義發(fā)表聲明，但與許氏家族關(guān)于紅牛中國(guó)的商標(biāo)權(quán)、經(jīng)營(yíng)問(wèn)題等多起列訴訟中，嚴(yán)彬均與紅牛泰國(guó)站在了相對(duì)的立場(chǎng)。
而由于在紅牛泰國(guó)董事會(huì)中不占據(jù)優(yōu)勢(shì)，嚴(yán)彬目前在紅牛中國(guó)的地位也略顯尷尬。
記者查詢到的一份泰國(guó)法院判決書顯示：2016年9月20日，紅牛泰國(guó)董事會(huì)決議，免除嚴(yán)彬等人在紅牛中國(guó)董事會(huì)中代表紅牛泰國(guó)的董事身份、免除嚴(yán)彬紅牛中國(guó)董事長(zhǎng)及法定代表人職務(wù)以及記錄在中國(guó)政府部門的紅牛泰國(guó)法定代表人身份。而嚴(yán)彬作為原告，以紅牛泰國(guó)及紅牛泰國(guó)其他3名董事作為被告在泰國(guó)法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷紅牛泰國(guó)上述董事會(huì)決議。但這一訴訟請(qǐng)求已在今年7月被當(dāng)?shù)胤ㄔ厚g回。
按照判決書，在免除嚴(yán)彬在紅牛的各身份之后，紅牛泰國(guó)已任命Yip Sang Choi(蔡業(yè)生)為紅牛中國(guó)的董事長(zhǎng)、任命許馨雄作為記錄在中國(guó)政府部門的紅牛泰國(guó)法定代表人。
不過(guò)就目前來(lái)看，紅牛中國(guó)的經(jīng)營(yíng)期限已經(jīng)到。對(duì)于該公司來(lái)說(shuō)，以嚴(yán)彬和許氏家族代表的這兩方股東顯然沒(méi)有達(dá)成關(guān)于延期的一致協(xié)議。全國(guó)律師協(xié)會(huì)楊榮寬律師分析稱，對(duì)于這種情況，合資公司只能面臨清算或者解散的結(jié)局。
