因三年前的做市砸盤事件，時任國泰君安場外市場部總經(jīng)理助理、做市業(yè)務(wù)部負責人王仕宏和其合伙人陳杰近日各領(lǐng)證監(jiān)會100萬元罰單。2015年12
因三年前的做市“砸盤”事件，時任國泰君安場外市場部總經(jīng)理助理、做市業(yè)務(wù)部負責人王仕宏和其合伙人陳杰近日各領(lǐng)證監(jiān)會100萬元罰單。
2015年12月31日，福昕軟件、圓融科技、ST復(fù)娛、藍天環(huán)保、許繼智能、智通建設(shè)、中喜生態(tài)、梓橦宮、青雨傳媒、凌志軟件、粵林股份、搜才人力、卡聯(lián)科技、中興通科等14只股票的股價在尾盤急速下挫。其中，12只股票當日跌幅達到10%以上，跌幅介于15%-20%的股票9只，跌幅介于10%-15%的股票3只。
究其原因，竟然是國泰君安場外市場部做市業(yè)務(wù)在2015年底前超額完成業(yè)績考核任務(wù)，為減少2015年做市業(yè)務(wù)浮盈，降低2016年業(yè)績考核起點，由王仕宏和其合伙人共同操縱“砸盤”……據(jù)券商中國記者了解，王仕宏于2016年初已因此事件被國泰君安解除勞動關(guān)系。
國泰君安方面表示，相關(guān)事件發(fā)生后，公司已及時整改。經(jīng)過一系列調(diào)整，國泰君安新三板業(yè)務(wù)在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)2017年度“主辦券商執(zhí)業(yè)質(zhì)量評價”中排名第一。
做市負責人與他人合伙“砸盤”
證監(jiān)會出具的行政處罰書顯示，國泰君安場外市場部做市業(yè)務(wù)在2015年底前超額完成業(yè)績考核任務(wù)，為減少2015年做市業(yè)務(wù)浮盈，降低2016年業(yè)績考核起點，2015年12月31日，王仕宏在未向公司領(lǐng)導和部門領(lǐng)導請示并得到批準的情況下，同意做市交易總監(jiān)李某凱對國泰君安重倉的30只股票執(zhí)行“不低于前一日收盤價20%就可以賣”的交易策略，并將擬低價賣出股票清單告知時任深圳小乘登陸新三板投資中心(有限合伙)總裁陳杰。
2015年12月31日，陳杰控制操作的“袁某文”“小乘登陸新三板”“健坤天下”等三個賬戶在當天14：10以后委托買入32只國泰君安做市股票，與王仕宏掌握的30只重點減倉股票清單的重合度高達28只，重合率高達93.33%;且28只股票委托下單買入順序與重點減倉清單的排序完全一致。每只股票均委托1筆，委托買入股數(shù)均為1，000股，均以低于12月30日收盤價的15.25%-21.13%的價格申報。
國泰君安做市戶利用做市商地位，在做市交易過程中采用在收盤前10分鐘以主動低價申報賣出成交的方式打壓或鎖定股價，在收盤前1-3分鐘內(nèi)單筆低價申報賣出與袁某文等三個賬戶的低價申報買入成交鎖定收盤價;或者在收盤前10分鐘內(nèi)先低價申報賣出與袁某文等三個賬戶的低價申報買入成交，而后通過持續(xù)低價申報賣出吸引投資者低價申報買入并成交。
受“砸盤”影響，當天“福昕軟件”等14只股票的股價在收盤前大幅波動，12只股票當日跌幅達到10%以上，跌幅介于15%-20%的股票9只，跌幅介于10%-15%的股票3只。
以福昕軟件為例，國泰君安全天買入成交3萬股，均價28元，賣出成交4萬股，均價27.29元。陳杰操縱的“袁某文”賬戶于當天14點12分以每股22.5元的價格申報買入1000股，國泰君安做市戶于14點58分以相同的價格申報賣出5000股并與該戶成交1000股，該價格比做市商賣一價28.4元低20.77%，比申報前最后一筆成交價27.6元低18.48%。
當天，王仕宏控制的國泰君安做市戶較前一個交易日的日終持股浮虧1650.2萬元;陳杰與國泰君安做市戶成交14只股票各1000股，并于2016年1月4日、5日、20日賣出，合計獲利2.48萬元;將陳杰控制賬戶和王仕宏控制國泰君安做市戶盈虧合并計算，本次操縱虧損。
證監(jiān)會認定，王仕宏、陳杰的上述行為違反了《證券法》相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第二百零三條所述操縱證券市場的行為。
申辯稱“做低價格”實為壓力測試
針對上述違法行為，王仕宏提出申辯意見。
一是，其與陳杰之間不存在密切的關(guān)系，沒有將交易策略故意泄露給陳杰。二人僅限于認識彼此，沒有經(jīng)濟上往來，也不是商業(yè)合作伙伴，不存在利益交叉關(guān)系。
二是，做低14只股票價格的動機實質(zhì)是對做市業(yè)務(wù)部門所擁有的股票價格真實性做一次壓力測試?？陀^方面也沒有操縱證券市場的行為，沒有與陳杰事先約定交易時間、交易價格及方式相互進行證券交易。涉案行為僅是在個人負責的各項繁雜的事務(wù)中口頭同意一項集體決策，該集體決策由李某凱執(zhí)行，執(zhí)行細節(jié)不清楚，不存在與陳杰“串通”行為。
三是，本案屬于公司行為，其只是執(zhí)行者，無權(quán)利更無辦法控制做市專用證券賬戶。“不低于前一日收盤價20%就可以賣”交易策略，是公司部門20個人的集體決策，陳某總經(jīng)理明白并且知情，并非自作主張。國泰君安做市業(yè)務(wù)所有的資金調(diào)動與購買股票倉位單經(jīng)由部門全體人員討論并通過后，皆須經(jīng)由一線風控崗審核，并由六人進行書面簽字，這一過程是相互牽制、逐級報備的。
陳杰也提出申辯意見：一是沒有操縱市場的主觀故意，也沒有合謀操縱行為;二是預(yù)先下單是根據(jù)市場經(jīng)驗，預(yù)判交易對手行為后進行的驗證行為，不構(gòu)成操縱行為。
證監(jiān)會：申辯理由不成立
證監(jiān)會復(fù)核后，認為：
一、在涉案行為發(fā)生的2015年12月，二人通話、微信聯(lián)系十分頻繁、多次會面。2015年12月31日(涉案當日)兩人存在微信聯(lián)系。此后，王仕宏還把有關(guān)涉案事項的公司內(nèi)部資料泄露給陳杰，從側(cè)面進一步印證二人關(guān)系密切。
二、一方面，王仕宏所提“壓力測試”沒有客觀證據(jù)支撐;另一方面，為達到壓低相關(guān)股票價格的目的，王仕宏操控賬戶通過連續(xù)交易、并與陳杰控制的賬戶之間約定交易等行為，影響了相關(guān)股票交易價格，客觀上構(gòu)成市場操縱。王仕宏主觀上操縱意圖明顯，客觀上影響了相關(guān)股票交易價格，構(gòu)成市場操縱。
客觀方面，2015年12月31日，王仕宏利用國泰君安做市商地位，通過日內(nèi)連續(xù)買賣，并在交易日尾盤以大幅低于投資者買入申報的價格賣出。陳杰控制的賬戶在特殊時點對國泰君安做市戶低價賣出的股票進行買入，買入股票情況與國泰君安做市賬戶重點減倉股票清單高度重合，買入順序與重點減倉清單的排序完全一致。
三、據(jù)調(diào)查，對于買入股票的倉位，需在做市決策會議上討論決定，并有不低于6人的書面簽字;對于做市專用賬戶資金調(diào)動，需要由王仕宏發(fā)起，并經(jīng)風控、場外市場部總經(jīng)理、公司分管領(lǐng)導、計劃財務(wù)部審批后劃撥;但對于做市交易日常賣出股票，并不需要類似流程審批和簽字。具體做市交易買賣股票，王仕宏有權(quán)根據(jù)季度檢視會、做市決策會議的決策授權(quán)，根據(jù)市場情況進行一些調(diào)整，不超出授權(quán)范圍即可。根據(jù)國泰君安做市業(yè)務(wù)部季度倉位檢視會議紀要，一是季度檢視會并未提出“不低于前一日收盤價20%就可以賣”的交易策略;二是會議討論的27只股票名單與涉案當天的30只股票清單相比，僅有兩只股票相同。即，本案違法主體并非公司。
據(jù)此，證監(jiān)會決定對王仕宏和陳杰各處罰100萬元。
此前已因此事被罰
此前，全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)和上海證監(jiān)局已對國泰君安及做市相關(guān)負責人開具罰單，不過此前的懲罰舉措更側(cè)重于增加公司的內(nèi)部合規(guī)性。
2016年1月29日，全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)針對此事給予國泰君安及場外市場部總經(jīng)理助理兼做市業(yè)務(wù)部負責人王仕宏公開譴責;給予國泰君安證券場外市場部總經(jīng)理陳揚、做市業(yè)務(wù)部做市交易總監(jiān)李仲凱通報批評。同時，全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)還敦促該公司加強內(nèi)部合規(guī)檢查，合法合規(guī)為掛牌企業(yè)提供做市報價服務(wù)。
半個多月后，上海證監(jiān)局對國泰君安開具一份更嚴厲的“罰單”，限制國泰君安新增做市業(yè)務(wù)3個月;并責令國泰君安在隨后半年內(nèi)每三個月對做市業(yè)務(wù)部門開展一次內(nèi)部合規(guī)檢查，并向監(jiān)管報送合規(guī)檢查報告。
