九歲孩童丟手機(jī)被母親打死法律如何審判易爆的親情江蘇泰州黃橋9歲的明明因手機(jī)丟失，被母親打死的消息，一度震驚全國。發(fā)生這樣的慘劇，在
九歲孩童丟手機(jī)被母親打死
法律如何審判“易爆”的親情
江蘇泰州黃橋9歲的明明因手機(jī)丟失，被母親打死的消息，一度震驚全國。發(fā)生這樣的慘劇，在令人痛心疾首的同時(shí)，也值得我們在道德倫理和法律層面進(jìn)行深思。
法律保護(hù)啟動(dòng)機(jī)制的漏洞
薊州區(qū)人民檢察院 于長澤 田彬
到底為什么會(huì)發(fā)生這樣的悲劇?明明的父親常年不在家，也不給明明母子一分錢，明明的母親陳女士必須又帶孩子又養(yǎng)家。結(jié)果，陳女士把對丈夫的絕望、對生活的無望，全部轉(zhuǎn)嫁到這個(gè)9歲孩子的身上，導(dǎo)致情緒“易燃易爆”。我國《未成年人保護(hù)法》中“家庭保護(hù)”中規(guī)定，禁止對未成年人實(shí)施家庭暴力，禁止虐待未成年人，有違反規(guī)定的受到相應(yīng)的治安處罰或者法律制裁。但我們知道對失職父母的處罰不是目的，能有效地保護(hù)未成年人才是目的。如發(fā)生明明這樣的情況，經(jīng)常受到打罵，應(yīng)該依據(jù)《民法總則》第三十六條的規(guī)定，剝奪陳女士的監(jiān)護(hù)權(quán)。如果能及時(shí)剝奪她的監(jiān)護(hù)權(quán)，讓有關(guān)組織或個(gè)人臨時(shí)監(jiān)護(hù)，可能悲劇就不會(huì)發(fā)生。法律規(guī)定啟動(dòng)“第三十六條”的主體很多，可是沒有一個(gè)主體去啟動(dòng)，這說明我們法律保護(hù)機(jī)制的啟動(dòng)依然存在一定的漏洞，我們的學(xué)校、基層自治組織、民間團(tuán)體等應(yīng)該充分負(fù)起責(zé)任，發(fā)揮法律對未成年人本來具有的保護(hù)作用。
虐待兒童，家長可能被數(shù)罪并罰
天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副研究員 潘曉濱
這起事件，不禁讓人想起2016年曾經(jīng)發(fā)生過的另一悲劇，一年輕母親因?qū)?歲小女兒虐待致死被以虐待罪提起公訴。在給予道德譴責(zé)的同時(shí)，社會(huì)公眾也不禁提出質(zhì)疑，我國司法機(jī)關(guān)是否對近親屬虐待致死行為定罪不準(zhǔn)，量刑過輕，起不到應(yīng)有的法律震懾作用，才會(huì)導(dǎo)致悲劇屢次發(fā)生。
我國刑法所規(guī)定的故意傷害罪和故意殺人罪，其法定最高刑罰均可達(dá)到死刑，而針對家庭成員之間的虐待行為設(shè)立了法定最高刑罰為七年有期徒刑的虐待罪。我國立法者之所以在故意傷害罪、故意殺人罪之外設(shè)立虐待罪，是因?yàn)閷τ诩彝コ蓡T間發(fā)生的毆打等肉體虐待以及辱罵等精神虐待行為，本身并未達(dá)到可以評(píng)價(jià)為傷害罪、侮辱罪、非法拘禁罪的程度，倘若行為本身又具有經(jīng)常性、持續(xù)性、一貫性，達(dá)到了值得處以刑罰的程度時(shí)，為了對弱勢家庭成員進(jìn)行特殊保護(hù)，才專門設(shè)立了虐待罪。
但刑法設(shè)立虐待罪絕不意味著針對家庭成員的傷害致死行為只能按照虐待罪量刑，犯罪主體的行為可能會(huì)同時(shí)具備虐待罪、故意傷害罪或故意殺人罪的構(gòu)成要件，而同時(shí)成立虐待罪與故意傷害罪(傷害致死)或故意殺人罪，并從一重處罰，倘若傷害、殺人之外的行為還可單獨(dú)評(píng)價(jià)為虐待罪，則還能數(shù)罪并罰。
父母教導(dǎo)應(yīng)有方，否則應(yīng)擔(dān)刑責(zé)
天津擊水律師事務(wù)所 史錦嶺 高俊麗
根據(jù)《未成年人保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，父母應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造良好、和睦的家庭環(huán)境，對未成年人負(fù)有監(jiān)護(hù)和撫養(yǎng)義務(wù)。禁止對未成年人實(shí)施家庭暴力，禁止虐待、遺棄未成年人。本案中，明明的母親毆打孩子的行為已經(jīng)違反了《未成年人保護(hù)法》，嚴(yán)重侵犯了明明的合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。又根據(jù)該法第六十條：“侵害未成年人的合法權(quán)益，造成人身財(cái)產(chǎn)損失或者其他損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”即本案明明母親的行為需要承擔(dān)刑事責(zé)任。由于本案是明明母親的毆打行為導(dǎo)致明明死亡，則很可能涉及虐待罪(致人死亡)、故意殺人或故意傷害(致人死亡)。若明明的母親在實(shí)施毆打明明的過程中，是出于對明明肉體上和精神上摧殘和折磨的故意，由此造成明明死亡的，其行為構(gòu)成虐待罪;若其在實(shí)施將明明捆綁毆打的行為時(shí)，對明明的死亡持一種故意的態(tài)度，則構(gòu)成故意殺人罪;若其在實(shí)施傷害明明的行為時(shí)，在主觀上具有的是傷害他人身體健康的故意，則其行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成故意傷害罪。
原標(biāo)題:孩童丟手機(jī)被母親打死 法律如何審判“易爆”的親情
