以國家安全之名，拒絕中國移動進(jìn)入美市場。美國國家電信和信息管理局(NTIA)當(dāng)?shù)貢r(shí)間2日發(fā)表聲明，以國家安全為由，建議美國聯(lián)邦通信委員會(
以“國家安全”之名，拒絕中國移動進(jìn)入美市場。
美國國家電信和信息管理局(NTIA)當(dāng)?shù)貢r(shí)間2日發(fā)表聲明，以“國家安全”為由，建議美國聯(lián)邦通信委員會(FCC)拒絕中國移動2011年提交的在美國市場提供國際電話業(yè)務(wù)的申請。在美國叫囂7月6日開始對中國產(chǎn)品加征關(guān)稅的背景下，美拒絕中國移動進(jìn)入引起輿論關(guān)注。彭博社3日稱，美國政府對中國移動的行動很難說像對中興的“禁售令”那樣具有威脅性，因?yàn)橹袊苿拥闹饕杖朐趪鴥?nèi)，但駁回中國移動的申請，美國“打響了世界兩個最大經(jīng)濟(jì)體之間爭斗的又一槍”。
NTIA隸屬于美國商務(wù)部，該部門7月2日發(fā)表的新聞稿稱：中國移動2011年向FCC申請電信業(yè)務(wù)214牌照，希望為美國和其他國家提供國際電話業(yè)務(wù)，不涉及美國國內(nèi)移動服務(wù)。中國移動按照國際牌照流程，請求美國政府行政部門就該申請是否符合美國公眾利益發(fā)表意見。新聞稿引述美國商務(wù)部助理部長大衛(wèi)·雷德爾的意見稱，在與中國移動進(jìn)行大量接觸后，“對國家安全和執(zhí)法的擔(dān)憂無法消除”，中國移動“由中華人民共和國這一獨(dú)立主權(quán)國家全資擁有，容易受到中國政府的利用、影響和控制”。文中還稱，“中國政府或利用中國移動搭建的關(guān)系來進(jìn)行經(jīng)濟(jì)間諜活動和情報(bào)收集”。
“又是國家安全!”“德國之聲”3日稱，又一家中國企業(yè)因“國家安全”遭到美國拒絕。報(bào)道稱，NTIA的建議報(bào)告書達(dá)205頁，考察內(nèi)容包含申請者“背后是否有國家勢力，可能對美國形成威脅”“申請者的母國是否會對他們施加壓力，強(qiáng)迫他們提供數(shù)據(jù)與信息”等。
報(bào)告書還扯到了“中國間諜”這一老生常談的問題上。路透社稱，NTIA在建議報(bào)告中指出，評估有“很大部分是根據(jù)中國情報(bào)活動紀(jì)錄及對美國的經(jīng)濟(jì)間諜活動”得出的。CNN稱，美方認(rèn)為，中國移動進(jìn)入美國電信市場可能導(dǎo)致中國間諜活動上升，“即使美國政府各部門不是中國移動的客戶，其通信可能通過中國移動的網(wǎng)絡(luò)”。
中國移動3日拒絕對媒體發(fā)表評論。中國外交部發(fā)言人陸慷3日在例行記者會上被問及這一問題時(shí)表示，中國政府一貫鼓勵中國企業(yè)按照市場原則和國際規(guī)則在遵守投資目的地國家法律基礎(chǔ)上開展投資合作。他說，我們敦促美國有關(guān)方面摒棄冷戰(zhàn)思維和零和博弈過時(shí)理念，正確看待有關(guān)問題，停止對中資企業(yè)的無端猜測和無理打壓，為中資企業(yè)赴美投資經(jīng)營提供公平良好環(huán)境，多做有利于中美互信與合作的事。這符合兩國共同利益。
陸慷
中國電信專家、信息消費(fèi)聯(lián)盟理事長項(xiàng)立剛3日對環(huán)環(huán)(ID：huanqiu-com)說，美國以“國家安全”為名拒絕給中國移動簽發(fā)執(zhí)照非?；恼Q。中國移動在美國并不是申請全面業(yè)務(wù)，而是中美之間的國際長途等業(yè)務(wù)。事實(shí)上，中國市場對美國大型電信運(yùn)營商AT&T開放，后者還在中國設(shè)有分公司，但美國卻禁止中國移動在美開展業(yè)務(wù)，這是非常不對等的政策。
路透社3日稱，中國移動是全球最大的電信運(yùn)營商，擁有8.99億用戶，該公司股價(jià)3日在港股下跌2%。項(xiàng)立剛說，中國移動在美的業(yè)務(wù)申請主要是固定電話業(yè)務(wù)，但因美國沒有簽發(fā)許可，所以業(yè)務(wù)也沒有開展，因此談不上對用戶有什么影響。
《洛杉磯時(shí)報(bào)》曾報(bào)道，美國政府分別在2002年和2003年向中國另外兩家電信運(yùn)營商中國電信和中國聯(lián)通發(fā)放了進(jìn)入美國市場的執(zhí)照，但中國移動2011年的申請卻杳無音信。
商務(wù)部研究院國際市場研究所副所長白明3日對環(huán)環(huán)表示，美國在國際上一再聲稱提倡公平貿(mào)易原則，但卻針對中國移動采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，“要求別人更加開放，自己卻封閉市場”，這破壞了國際貿(mào)易投資的通行原則，是一種逆全球化的做法。
