(原標(biāo)題：張嘉佳卷福小龍蝦店一年內(nèi)幾乎全倒閉：別被情懷忽悠了錢包)摘要： 卷福和他的朋友們，生生成了卷福騙了他的朋友們，眾籌成了眾愁
(原標(biāo)題：張嘉佳“卷福”小龍蝦店一年內(nèi)幾乎全倒閉：別被情懷忽悠了錢包)
摘要： “卷福和他的朋友們，生生成了卷福騙了他的朋友們，眾籌成了眾愁”
一年多前采訪張嘉佳時，我沒想到他與小龍蝦的故事，會以開業(yè)一年倒閉、眾籌投資者(以下簡稱共建人)聲稱被騙告終。
可能有朋友聽說過“卷福與他的朋友們”，這是張嘉佳與“好基友”、褚橙策劃人蔣政文合伙創(chuàng)立的小龍蝦品牌。明星項目，又有眾籌平臺“開始吧”背書，讓始于2016年的10城線下卷福店眾籌項目獲得海量關(guān)注，上線極短籌款近2000萬。花3、4萬塊錢成為明星合伙人，享受1%利潤分紅，聽上去很美。
小娛也曾光顧過卷福北京餐廳，不過如今已經(jīng)在百子灣找不到這家曾經(jīng)的網(wǎng)紅店。一年時間除了上海店，10家小龍蝦店由于“經(jīng)營不善”，有7家倒閉，接近2000萬的眾籌款項打了水漂。甚至北京店停止?fàn)I業(yè)、換了招牌，還是共建人路過時自己發(fā)現(xiàn)的，作為眾籌發(fā)起方的上海晚鯉公司(蔣政文、張嘉佳、真格基金等投資的公司)以及“開始吧”并未告知，還涉嫌偽造股東簽名，工商注冊材料造假、關(guān)聯(lián)交易、股權(quán)分配比例與出資額不透明等行為。
如今的百子灣，已經(jīng)看不到“卷福和他的朋友們”
又是一個始于情懷，終于騙局的故事?我們目前還不能下這樣的結(jié)論，不過，“卷福和他的朋友們，生生成了卷福騙了他的朋友們，眾籌成了眾愁”，一位共建人坦言自己的感受。
沒有路演的眾籌：投資像面試，合同是復(fù)印件
談到當(dāng)初投資“史上最文藝的小龍蝦店”的原因，共建人小劉坦言，是看重發(fā)起人的名氣。
2016年，張嘉佳的兩部作品《從你的全世界路過》和《擺渡人》上映在即，小劉與朋友在“開始吧”上先是看到了卷福上海店的眾籌，“有張嘉佳的名聲加持，他們的線上冷凍包裝小龍蝦電商業(yè)務(wù)也做起來了，因此200萬的眾籌很快就沒有名額了。”
媒體人出身的蔣政文擅長營銷推廣，因此卷福上海店開業(yè)后生意一度火爆，輿論反響熱烈。幾個月后，蔣政文以上海晚鯉科技公司的名義在“開始吧”發(fā)起第二次眾籌，目標(biāo)是在全國10城開卷福小龍蝦店，這也是張嘉佳曾經(jīng)的夢想：老子要開一家龍蝦館，讓全中國的蝦店俯首稱臣。
4月底發(fā)起的眾籌，5月初就順利籌集了1960萬元，而且投資人數(shù)超過了每店49位共建人的指標(biāo)。根據(jù)合約，每位共建人出資3.5-4萬，將擁有每年1%分紅權(quán)益，3年后可選擇退出或轉(zhuǎn)讓。店面由上海晚鯉來負(fù)責(zé)運(yùn)營，共建人不參與實際運(yùn)作。
“朋友申請投了大連店，我投了北京店。當(dāng)時是招49個人，但收了6、70個人一萬塊給平臺的誠意金(意向金)。”小劉后來接到眾籌發(fā)起方的電話，詢問做什么行業(yè)、能給卷福帶來哪些益處，“有點像招聘，他們很強(qiáng)勢，可以說并不是投資人挑他們，而變成了他們挑投資人合不合適。”
不僅如此，眾籌中常規(guī)的路演在卷福項目的部分門店并未展開。小劉告訴我，她聽說大連店舉行了線下路演，蔣政文等人悉數(shù)到場，而北京店的共建人與發(fā)起方，始終是線上微信群溝通。“張嘉佳不在群里面，蔣政文在，還有一些晚鯉的管理人員。”
“打款之前，我們要求公司寄合同。上海晚鯉先給我們寄過來一版合同復(fù)印件，幾乎都是空白內(nèi)容，只要求我們簽名字和身份證號，上面的蓋章都是黑白的，大家都震驚了，因為這完全沒有法律效益啊。”
面對共建人的質(zhì)疑，晚鯉又寄來一份新合同。“這份合同問題很大，它不是一個正規(guī)拿去注冊的合伙人協(xié)議，而是只有2頁紙的投資意向合同。合同里寫明了我們有分紅權(quán)卻沒有提到股權(quán)。”但小劉也坦言，多數(shù)共建人沒有很強(qiáng)的法律意識，對蔣政文、張嘉佳等人較為信任，另一方面也覺得4萬塊錢不算大數(shù)目，當(dāng)時沒有太放在心上。
真正讓小劉開始感到不滿的是北京店的選址。“2016年6月，‘開始吧’給我們發(fā)了一封郵件，催促我們打款給卷福。原因是店面已經(jīng)開始裝修，轉(zhuǎn)租費(fèi)也付了，錢是晚鯉公司墊付的。”此時共建人們獲悉，卷福北京店選址在百子灣路、京糧大廈對面，毗鄰漫咖啡，200平米左右的店鋪，花了將近39.5萬轉(zhuǎn)租費(fèi)和10萬押金。
這筆將近50萬的轉(zhuǎn)租費(fèi)，在2017年北京店結(jié)束營業(yè)之前兩個月就開始轉(zhuǎn)讓，“共建人看到的是店面重新出租出去了，但最后一毛錢轉(zhuǎn)讓費(fèi)都沒有收到，當(dāng)初盤店花了眾籌款的1/4，徹底打了水漂。”
“沒有停車位，只有從一個角度能看到店面招牌。開業(yè)后我嘗試去吃了幾次，店面特別冷，到了冬天竟然沒空調(diào)。”對于蔣政文方面未和共建人做任何溝通，擅自決定選址，一些共建人當(dāng)時就表達(dá)了不滿。后來小娛向蔣政文求證，他表示選址在眾籌之初就公布了在百子灣路，只是沒有明確具體位置。
不管怎樣，事后證明這是一個非常糟糕的選址。卷福北京店2016年8月開業(yè)，邀請共建人去試吃，“我多叫了幾個朋友去，大家吃完都很不開心，因為食材雖然新鮮，小龍蝦卻沒有味道，一頓飯花了一千多。由于菜品的原因，大眾點評上的評論反響也不太好。”
更讓小劉感到無語的是兩個月后，晚鯉公司給共建人發(fā)來財務(wù)報表，“我們才知道賠了這么多錢。”
在2016年10月的這封郵件中，蔣政文總結(jié)道，“我們經(jīng)歷了開業(yè)前的憧憬，開業(yè)后的忐忑以及入秋以來徹骨的寒冷，經(jīng)營餐廳的難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們想象，全年新開小龍蝦店數(shù)量是去年的三倍.....團(tuán)隊成員都很焦慮，每天大家輪流去街上發(fā)傳單。”
總之，由于成本結(jié)構(gòu)不合理、選址不理想、成本管控不到位、菜品設(shè)置不豐富等諸多原因，8-10月卷福北京店200萬左右的眾籌款項已經(jīng)花完，晚鯉總部還墊付及投入費(fèi)用60萬。
另一位共建人老張則告訴小娛，比起北京店，一些分店如鄭州店剛開沒多久就關(guān)張，廈門店經(jīng)營一年后無以為繼。大連店現(xiàn)在還在經(jīng)營，但可能也要轉(zhuǎn)讓。“因為最開始這些店都是找晚鯉公司拿貨(上海晚鯉出售的小龍蝦秘制配方)，價格比較高，現(xiàn)在大連店也不從這邊拿貨，跟卷福沒有什么關(guān)系了，考慮換個招牌。”
另外從晚鯉離職的員工透露，小龍蝦店的運(yùn)營出現(xiàn)諸多問題。在開業(yè)一年內(nèi)，卷福北京店換了4任店長，銷售總監(jiān)任職2個月就離職。“主廚頻繁給新人做培訓(xùn)，菜品口味不穩(wěn)定，服務(wù)意識跟不上，點餐用的免費(fèi)軟件也總出錯。”一位知情人士告訴小娛：“蔣政文做營銷很擅長，但對于實際經(jīng)營并不太了解，也低估了餐飲行業(yè)的水深。”
該眾籌項目中最具IP效應(yīng)的張嘉佳，自卷福小龍蝦店開業(yè)后，卻再未在任何公眾場合為品牌做過宣傳。張嘉佳方面告訴小娛，“我們不是很清楚情況，也沒有過問和參與過卷福的經(jīng)營。”據(jù)某知情人士透露，張嘉佳有時會在深夜到店里吃飯，與員工合影，但卷福店開業(yè)后收到不少負(fù)面評價，張嘉佳本人也不太滿意。因此后期晚鯉公司再打著張嘉佳名聲出去宣傳時，其公關(guān)總監(jiān)往往會出面阻止。
盡管如此，張嘉佳與其公司南京時間海影視，一直位列上海晚鯉的股東，還有2015年就進(jìn)入的真格基金。據(jù)了解，張嘉佳直接占股22%，時間海占股6.25%，不過目前晚鯉的股東占比已經(jīng)顯示為“未公開”。
出資2萬的發(fā)起方，卻要分200萬的權(quán)益?
“投資的都理解有風(fēng)險，做生意有賠有賺很正常，作為共建人我們也有責(zé)任，比如說監(jiān)管不到位，”小劉說。“但我們這個項目，存在更嚴(yán)重的問題。”
一是未經(jīng)共建人同意，卷福北京店注冊公司、北京?？げ惋嬒蚩偛可虾Ｍ眭幗杩睿嬖陉P(guān)聯(lián)交易。在2017年發(fā)給共建人的郵件中說明，開業(yè)以來一直處于虧損狀態(tài)，嘗試調(diào)整產(chǎn)品線、更換團(tuán)隊、擴(kuò)大營銷等措施，目前已經(jīng)“黔驢技窮”。
“截至今年3月，店面總計虧損額達(dá)到190余萬，晚鯉公司的借款達(dá)到116萬，未結(jié)算貨款51萬”，總計欠款將近170萬。“有限合伙企業(yè)借錢至少要經(jīng)過合伙人同意或至少知情，但他們完全沒有通知我們，直接就借錢了。”
但不少共建人認(rèn)為，店雖然虧損至倒閉了，運(yùn)營方上海晚鯉卻不一定做了賠本生意。“最終清算時，他們表示：1.先賠付員工工資社保2.支付借款3.支付拖欠貨款4.如有剩余分配給共建人。”小劉覺得乍看有道理，仔細(xì)一想?yún)s不太對，“卷福北京店的店長負(fù)責(zé)人、財務(wù)人員都是晩鯉員工，供貨方、欠款方也是晚鯉，前后反正虧不了他們的錢。”
二是在多數(shù)人投票清算止損(19個人要求止損，17個人同意合作，2人未表態(tài))的情況下，卷福北京店卻執(zhí)意與一家海鮮電商“味庫”進(jìn)行合作，味庫借款50萬，由上海晚鯉承擔(dān)相關(guān)借款風(fēng)險，將現(xiàn)有卷福店一層設(shè)計成味庫海鮮線下體驗店，味庫方面提供品牌和供應(yīng)鏈支持，條件是晚鯉對店面的管理權(quán)和分紅權(quán)益予以轉(zhuǎn)讓。“如果合作順利，大家依然享有原有店面同等份額的分紅和股權(quán)。如果合作下來無法改變經(jīng)營狀況，只能做最壞打算。”
“之前味庫也和北京店開展過供應(yīng)鏈方面合作，晚鯉應(yīng)該是欠供貨商貨款，直接用店鋪抵頂?shù)袅耍?rdquo;小劉猜測。
三是向共建人隱瞞工商注冊及眾籌平臺手續(xù)費(fèi)情況，甚至涉嫌偽造股東簽名。共建人苗苗透露，直到大家要求盡快清算店面，并出具審計報告時，才發(fā)現(xiàn)理論上應(yīng)是大股東的上海晚鯉實際出資2.52萬元，占股不到2%，卻享有店鋪100%經(jīng)營權(quán)和51%的分紅。
“如果十家店情況一致，那上海晚鯉僅出資不到30萬元，就’忽悠’來了約2000萬元的資本，而且是沒有利息的?？帐痔装桌且膊皇沁@個理吧?!上海晚鯉還從店里拿走了很多錢，他們光供貨款也得賺個幾百萬了。”
據(jù)小劉回憶，當(dāng)時共建人們看到實際股權(quán)分配比例“就炸了”。有限合伙企業(yè)進(jìn)行工商注冊時，需要所有股東簽字同意，“股權(quán)和分紅不對等都沒有告訴我們，那你這公司(指北京?？?怎么注冊的?是不是涉嫌欺詐?”然而，當(dāng)向晚鯉索要北京店的工商注冊資料時，對方遲遲不肯交出。
有共建人認(rèn)為，晚鯉的行為已經(jīng)違反了《合同法》第42條，涉嫌“故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或提供虛假情況”。對于欺瞞，蔣政文始終持否認(rèn)態(tài)度，但也在回復(fù)時婉轉(zhuǎn)表達(dá)了注冊代辦，注冊資料與股東簽名可能造假的情況。
四是審計報告問題重重，眾籌款項竟部分流進(jìn)“開始吧”。在共建人們要求了將近一個月后，卷福北京店的審計報告姍姍來遲。“收入明細(xì)特別粗糙，沒有發(fā)票支出，都是白條。”最讓共建人瞠目結(jié)舌的是明細(xì)表里，投資的4萬塊錢變成了3.7萬，扣除的是所謂開始吧平臺手續(xù)費(fèi)。算下來，“開始吧”收取了數(shù)十萬手續(xù)費(fèi)。“我咨詢過‘開始吧’方面人員，他們說這筆錢應(yīng)該有項目發(fā)起方出，”小劉表示。
而這份由上海高仁會計師事務(wù)所出具的審計報告最后有一條：上述已執(zhí)行的調(diào)查程序，并不構(gòu)成審計或?qū)忛?，因此我們不對后附明?xì)表發(fā)表審計或?qū)忛喴庖?。如?zhí)行調(diào)查以外的程序，我們可能得出報告以外的結(jié)果。小劉幫我翻譯了一下這句話的意思，“審計報告沒有任何參考價值，數(shù)據(jù)準(zhǔn)不準(zhǔn)，跟我們沒有關(guān)系。”
馬云基金背書的“開始吧”：又當(dāng)裁判又做運(yùn)動員?
如果再加上項目發(fā)起人圈錢跑路的劇情，那么這出“卷福”眾籌鬧劇可能真要走向狗血。
面對質(zhì)疑，蔣政文向小娛做了回應(yīng)。在他看來，部分店經(jīng)營不善是事實，其他指責(zé)是需要有證據(jù)的，比如逃避投資、空手套白狼，“我個人和公司先后墊付資金近200多萬”他表示，“部分共建人對于虧損、投資不順利，有情緒，這個屬于正常，也預(yù)計到了。”
對于經(jīng)營不善，蔣政文的反思如下：
“第一，我們過快進(jìn)入一個不熟悉的行業(yè)，人才建設(shè)沒跟上。戰(zhàn)略上存在冒進(jìn)。不夠尊重傳統(tǒng)行業(yè)的智慧 。第二，除了整體行業(yè)不景氣，線下實體經(jīng)濟(jì)整體困難，物業(yè)、工商、城管等對經(jīng)營都是羈絆，需要高超技巧和足夠預(yù)算去解決這方面問題，我們之前準(zhǔn)備不足。第三，所謂眾籌的概念教育和普及不足，共建人在我們后期經(jīng)營中沒有發(fā)揮我們期望的作用，召開幾次見面會討論經(jīng)營策略，也來者寥寥，談不上共建。對眾籌是一種投資，投資就有有風(fēng)險，也理解不夠。”
有意思的是，在事情逐漸鬧大，“開始吧”投后運(yùn)營人員和資管公司、律師介入后，似乎更大的局剛剛揭開。
先說“開始吧”，憑借著張嘉佳和蔣政文的名氣，“卷福和他的朋友們”在極短時間內(nèi)收到將近2000萬眾籌款項，無疑是“開始吧”最為成功的項目之一，也讓后者在在資本市場風(fēng)光無兩：2016年完成1億元B輪融資，去年又順利完成1.9億元C輪融資，領(lǐng)投方為馬云爸爸的云鋒基金。
據(jù)小劉透露，“開始吧”首先拉進(jìn)來一位號稱是鼎珩資管方面的人入群，為爛尾項目收尾。“據(jù)說要維護(hù)我們共建人權(quán)益，透露出要回購部分股權(quán)的意思，卷福店有兩個店他們做了回購。后來可能因為虧損太大，回購方案就不再提了，說能提供法律支持，承諾負(fù)擔(dān)全部審計報告費(fèi)用和律師費(fèi)。資管公司和“開始吧”共同聘請了律師說幫我們告蔣政文和晚鯉，再后來聽說我們也要告“開始吧”平臺，又說不承擔(dān)了。”
在天眼查上可以看到，上海晚鯉股東中的杭州創(chuàng)享創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)，背后的投資人之一正是“開始吧”的公司，即杭州捕翼網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。也就是說，“開始吧”間接投資了上海晚鯉，雙方是關(guān)聯(lián)企業(yè)。
至此，陰謀論者大概已經(jīng)想出了一個“大局”：眾籌項目不管賺不賺錢，都告訴共建人不賺錢，賬面制造虧損，然后通過資管公司以6、7折價格收購股權(quán)，可能接手后就真的賺錢了。相當(dāng)于用打折后的錢，買到了一個穩(wěn)定經(jīng)營的企業(yè)，風(fēng)險都被前期入局的眾籌者分擔(dān)掉，眾籌發(fā)起人與平臺獲利。
當(dāng)然，以上只是最為居心不良的揣測。目前的事實是，除了上海店，卷福店大部分店面已停業(yè);上海晚鯉公司也不再正常經(jīng)營，從2017年3月開始就遣散員工，只留了一些財務(wù);共建人沒得到賠償，也沒有要到晚鯉與“開始吧”的合理解釋。小娛聯(lián)系“開始吧”的投后經(jīng)理，對方表示現(xiàn)在不方便，稍后回電，但截至發(fā)稿前一直沒有回?fù)茈娫挕?/p>
“事情到了今天，我們覺得心里特別不是滋味。”小劉坦言錢要不回來是小事，但就是不能平白無故咽下這口氣，未來他們打算起訴“開始吧”平臺和上海晚鯉，也不排除告蔣政文或者張嘉佳個人存在虛假宣傳。“說得難聽點，發(fā)起人都還是社會上有頭有臉的人，把錢圈到以后基本上就不管了，沒有承擔(dān)任何費(fèi)用和責(zé)任。”
老張則希望這個案例能夠為后來的散戶投資者提個醒：“眾籌平臺上黃了的項目其實挺多，但出了這么多問題項目，一個被訴訟紀(jì)錄都沒有，平臺還在不斷融資。散戶們投資，還是要慎重考察項目和平臺。”
小娛只想說，即使是明星名人發(fā)起的項目，也別被情懷忽悠了錢包，別被光環(huán)閃瞎了眼光。從包貝爾的辣莊火鍋產(chǎn)品造假，到前段時間落網(wǎng)音樂眾籌項目宣告倒閉，投資者們真的要長點心。
