北京時間11月29日早間消息，歐洲最高法院的一名顧問周四說，美國在線零售巨頭亞馬遜不應(yīng)因存儲第三方賣家的商標(biāo)侵權(quán)商品承擔(dān)責(zé)任，但應(yīng)努力

北京時間11月29日早間消息，歐洲最高法院的一名顧問周四說，美國在線零售巨頭亞馬遜不應(yīng)因存儲第三方賣家的商標(biāo)侵權(quán)商品承擔(dān)責(zé)任，但應(yīng)努力檢查產(chǎn)品是否合法。

該顧問就亞馬遜被美國化妝品公司Coty告上法庭的一案發(fā)表了這番見解。

這場糾紛是奢侈品公司為維護(hù)其排他性和品牌而發(fā)起的眾多戰(zhàn)役之一，而亞馬遜和eBay等在線平臺則與在線銷售遏制行為作斗爭。

這也引出了一個問題：在線平臺對其網(wǎng)站上出售的產(chǎn)品或傳輸?shù)膬?nèi)容究竟應(yīng)該肩負(fù)多大責(zé)任?

歐洲法院(CJEU)總法律顧問曼努埃爾·坎波斯·桑切斯-博爾多納(Manuel Campos Sanchez-Bordona)的意見是在涉及Coty德國子公司一案中提出的，他們以幫助第三方賣家存儲Coty的Davidoff香水為由將亞馬遜起訴到德國法院。

Coty認(rèn)為這種做法侵犯了其商標(biāo)權(quán)，而亞馬遜應(yīng)對存儲商標(biāo)侵權(quán)商品負(fù)責(zé)。德國法院隨后向歐洲法院尋求指導(dǎo)。

坎波斯·桑切斯-博爾多納表示，對商標(biāo)侵權(quán)不知情的公司不必因為給第三方賣家存儲此類產(chǎn)品負(fù)責(zé)。

但他表示，如果他們積極參與分銷商品，并且像亞馬遜那樣運營，那就有責(zé)任檢查平臺上出售商品的合法性。

亞馬遜通過一個名為“由亞馬遜履行”的計劃為第三方賣家存儲和交付商品，這是其商業(yè)模式的關(guān)鍵特征之一。

坎波斯·桑切斯-博爾多納說，該公司不能簡單地免除責(zé)任，而是應(yīng)該意識到，如果沒有施加這種控制措施，它們就可以作為銷售非法、假冒、被盜或不道德產(chǎn)品的渠道。

亞馬遜表示，已采取措施打擊其平臺上的非法產(chǎn)品。

“亞馬遜繼續(xù)投入大量資金與我們商店中的不良行為者作斗爭，并致力于將假冒產(chǎn)品降至零。法院已在此訴訟的前兩個案例中裁定我們勝訴，我們現(xiàn)在正在等待歐洲法院的初步法律澄清。”

盧森堡的歐洲法院在大多數(shù)案件中都遵循這種無約束力的建議，他們通常會在接下來的兩到四個月內(nèi)做出裁決。

Coty沒有立即對此置評。(鼎宏)

關(guān)鍵詞： Coty Davidoff香水 亞馬遜