因認(rèn)為馬上玩APP對(duì)愛(ài)奇藝VIP賬號(hào)進(jìn)行分時(shí)出租，并對(duì)部分功能進(jìn)行限制，損害愛(ài)奇藝合法權(quán)益，愛(ài)奇藝公司將該APP運(yùn)營(yíng)的兩公司訴至法院，要求
因認(rèn)為“馬上玩”APP對(duì)愛(ài)奇藝VIP賬號(hào)進(jìn)行分時(shí)出租，并對(duì)部分功能進(jìn)行限制，損害愛(ài)奇藝合法權(quán)益，愛(ài)奇藝公司將該APP運(yùn)營(yíng)的兩公司訴至法院，要求消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)300萬(wàn)元。
8月28日北京青年報(bào)記者獲悉，近日，海淀法院審結(jié)此案，法院判決支持了愛(ài)奇藝公司全部訴請(qǐng)。
據(jù)了解，該案系全國(guó)首例分時(shí)出租視頻網(wǎng)站VIP賬號(hào)使用時(shí)長(zhǎng)的新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。
愛(ài)奇藝訴訟兩公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
被告認(rèn)為出租賬號(hào)系正當(dāng)使用
北京愛(ài)奇藝科技有限公司訴稱(chēng)，其系視頻網(wǎng)站愛(ài)奇藝網(wǎng)和手機(jī)端愛(ài)奇藝APP的經(jīng)營(yíng)者，其所建立的付費(fèi)VIP會(huì)員制度這一經(jīng)營(yíng)模式是增加用戶(hù)量、維持視頻業(yè)務(wù)的重要經(jīng)營(yíng)手段;且其明確VIP會(huì)員用戶(hù)僅擁有愛(ài)奇藝VIP賬號(hào)的有限使用權(quán)，不得將賬號(hào)轉(zhuǎn)讓、出借、出租、售賣(mài)或分享予他人使用。
愛(ài)奇藝公司表示，杭州龍魂網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、杭州龍境科技有限公司通過(guò)其運(yùn)營(yíng)的APP中通過(guò)云流化技術(shù)將愛(ài)奇藝VIP賬號(hào)非法分時(shí)出租，違反了愛(ài)奇藝VIP賬號(hào)用戶(hù)協(xié)議，損害了愛(ài)奇藝公司付費(fèi)會(huì)員制度;同時(shí)，二被告通過(guò)技術(shù)手段對(duì)涉案APP中的愛(ài)奇藝APP部分功能進(jìn)行限制，導(dǎo)致公眾對(duì)愛(ài)奇藝APP的用戶(hù)體驗(yàn)下降，該兩項(xiàng)行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
二被告不同意愛(ài)奇藝公司的全部訴訟請(qǐng)求，并提出其與愛(ài)奇藝公司不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，其系合法獲得愛(ài)奇藝VIP賬號(hào)的使用權(quán)，故分時(shí)出租這些賬號(hào)系正當(dāng)使用行為，涉案APP系使用云流化技術(shù)的新型商業(yè)模式而不應(yīng)被否定等抗辯意見(jiàn)。
法院認(rèn)為兩者存在競(jìng)爭(zhēng)
支持原告全部訴訟請(qǐng)求
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，此案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于雙方是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系以及被訴行為的性質(zhì)判斷。關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的深化和資源的融合，對(duì)市場(chǎng)資源的爭(zhēng)奪已擴(kuò)展到非同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者之間，只要經(jīng)營(yíng)者行為影響其他經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)利益即落入《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》調(diào)整范圍;該案中，二被告通過(guò)涉案APP分時(shí)出租愛(ài)奇藝VIP賬號(hào)使用權(quán)，顯然影響了愛(ài)奇藝公司在用戶(hù)流量等方面的經(jīng)營(yíng)利益，故二被告同時(shí)經(jīng)營(yíng)其他業(yè)務(wù)并不影響其與愛(ài)奇藝公司之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系這一事實(shí)。
其次，關(guān)于被訴行為是否正當(dāng)，就分時(shí)出租VIP會(huì)員賬號(hào)行為而言，結(jié)合該行為并非個(gè)人用戶(hù)的正常行為，故將導(dǎo)致愛(ài)奇藝公司正常經(jīng)營(yíng)成本和風(fēng)險(xiǎn)上升，二被告通過(guò)分時(shí)出租VIP賬號(hào)而實(shí)際提供愛(ài)奇藝VIP視頻內(nèi)容，系對(duì)愛(ài)奇藝公司重要經(jīng)營(yíng)資源的惡意搭便車(chē)，二被告通過(guò)被訴行為獲利且在愛(ài)奇藝公司發(fā)送侵權(quán)通知后通過(guò)改版等形式使其行為進(jìn)一步隱蔽而具有主觀惡意等因素，認(rèn)定被訴行為具有不正當(dāng)性。
法院另指出，被訴行為本身具有不正當(dāng)性，故該行為性質(zhì)并不會(huì)因二被告系合法取得涉案愛(ài)奇藝VIP賬號(hào)而發(fā)生改變;相反，二被告合法購(gòu)得愛(ài)奇藝VIP賬號(hào)，理應(yīng)知曉愛(ài)奇藝公司對(duì)其VIP賬號(hào)所設(shè)使用權(quán)限，故二被告的主觀惡意更加明顯。
就涉案APP中愛(ài)奇藝APP部分功能受限一項(xiàng)行為，從云流化技術(shù)原理及涉案APP功能設(shè)置可以認(rèn)定，功能限制系二被告針對(duì)云端產(chǎn)品中的愛(ài)奇藝APP界面進(jìn)行的限制，而此種限制將使愛(ài)奇藝公司的潛在用戶(hù)產(chǎn)生誤認(rèn)并影響其對(duì)愛(ài)奇藝APP的使用體驗(yàn)，具有不當(dāng)性。
據(jù)此，法院認(rèn)為上述被訴行為破壞了愛(ài)奇藝公司基于“付費(fèi)VIP會(huì)員”模式進(jìn)行的正常經(jīng)營(yíng)行為，損害了愛(ài)奇藝公司的合法權(quán)益，違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條第二款第四項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，依法判決支持了愛(ài)奇藝公司全部訴訟請(qǐng)求。（記者：朱健勇 通訊員：張璇 李思頔）
