Facebook創(chuàng)始人兼CEO 馬克•扎克伯格(Mark Zuckerberg)對Facebook的新加密貨幣天秤座(Libra)發(fā)表了一些罕見的評論。CNBC的Fast Money在T
Facebook創(chuàng)始人兼CEO 馬克•扎克伯格(Mark Zuckerberg)對Facebook的新加密貨幣天秤座(Libra)發(fā)表了一些罕見的評論。CNBC的Fast Money在Twitter上發(fā)布了扎克伯格的講話視頻。在這段視頻中，扎克伯格說：
“要建立一個金融體系，這不是一家公司能夠獨自完成的事情。因此，我們在幫助實現(xiàn)這一目標的過程中承擔了一個角色。但天秤座協(xié)會是一個獨立的組織，我們在里面只有一個投票權…到Libra正式推出時，希望我們將有100家共同創(chuàng)辦的公司。”
馬克·扎克伯格對Libra的保證是個“笑話”
扎克伯格提到的合作伙伴公司不應該給消費者或企業(yè)更多理由去信任Libra，當然對Libra的信任程度也不應該超過他們對像比特幣和以太坊這樣的去中心化的PoW加密貨幣。
Libra的參與者都有未能保護客戶財務信息的記錄。他們無法保證你的錢或信息不受互聯(lián)網(wǎng)時代不可避免的數(shù)據(jù)泄露的影響。這不僅僅是因為他們天生不值得信任。問題在于，所有企業(yè)融資都存在固有的交易對手風險。在互聯(lián)網(wǎng)時代尤其如此，而Libra最大的兩位聯(lián)合創(chuàng)始企業(yè)是Visa和萬事達。這些企業(yè)從未擺脫數(shù)據(jù)泄露的困擾。
2005年，CardSystems解決方案被攻破，損失了4000萬個賬戶。其中1400萬是萬事達信用卡賬戶，2000萬是Visa賬戶。2017年的Equifax數(shù)據(jù)泄露事件泄露了20萬Visa和萬事達賬戶持有人的信用卡信息。
Libra的另一個合作伙伴是eBay。2014年，網(wǎng)絡竊賊入侵了eBay的三名公司雇員賬戶，從而獲得了當時1.45億eBay用戶的全部數(shù)據(jù)。
Uber是Libra另一家有違規(guī)歷史的企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)始人。2014年5月，黑客入侵了5萬名Uber司機的賬戶數(shù)據(jù)。直到那年9月，Uber才意識到這一點。令人驚訝的是，該公司直到6個月后的2015年2月才披露了這一漏洞。
第二年，黑客入侵了5700萬Uber乘客的個人信息，Uber再次等到第二年才披露數(shù)據(jù)泄露事件。
事實證明，僅憑你的照片和私人信息屢次被泄露就可以斷定，F(xiàn)acebook是完全不值得信任的——更不用說你的錢了。似乎劍橋分析公司的丑聞還不夠糟糕，黑客們在2018年9月入侵了5000萬個Facebook賬戶。
現(xiàn)在，你還認為所有這些巨頭伙伴會讓Libra更值得信賴嗎?
使用比特幣，你不需要信任任何人
比特幣引發(fā)了加密貨幣革命，其設計架構出色地實現(xiàn)了一個偉大的想法。數(shù)字信息可以由一個開放源碼的、無許可的、去中心化網(wǎng)絡來保護，而不需要信任第三方。
Libra所代表的恰恰相反。
比特幣網(wǎng)絡實現(xiàn)了這個偉大的想法，以確保財務記錄和交易的安全，因為這是最有價值的數(shù)字信息。在比特幣出現(xiàn)之前，消費者和企業(yè)必須信任第三方機構，而這些機構已經(jīng)證明自己在這些信息上是不可信的。
這并不是說銀行家或公司是壞人。
而是體制內(nèi)金融體系本身的激勵機制本身就存在腐敗。銀行業(yè)的歷史就是大量盜竊和欺詐的記錄。在計算機時代，即使有最好的意圖，也不可能完全保護中心化數(shù)據(jù)庫。
Libra跟從前一樣是一種商業(yè)。而比特幣是貨幣的互聯(lián)網(wǎng)。（作者：Wes Messamore）
