每個人在對方面前都在演戲，可是誰也沒有欺騙誰。——茨威格《昨日之旅》最新數(shù)據(jù)顯示，2019年第一季度初創(chuàng)公司通過ICO籌集的資金僅為1 18億美
每個人在對方面前都在演戲，
可是誰也沒有欺騙誰。
——茨威格《昨日之旅》
最新數(shù)據(jù)顯示，2019年第一季度初創(chuàng)公司通過ICO籌集的資金僅為1.18億美元，去年同期這一數(shù)字還高達69億美元。
瘋狂涌入的資金顯然無法與這個尚處于萌芽期的技術(shù)相匹配，進而直接導(dǎo)致了區(qū)塊鏈項目的反噬。
TokenData追蹤了2017年以來2500個ICO項目，其中成功融資的項目不足5成。
成功發(fā)行的ICO中，僅有15%的項目代幣交易價格高于發(fā)行價。
這就意味著，超過8成的項目均已破發(fā)，這其中也包括號稱全球第一個支持數(shù)字貨幣的博彩游戲平臺英雄鏈。
英雄鏈在去年1月上線后即破發(fā)，直接從發(fā)行價0.6元跌至0.05元，隨后在3月被公安機關(guān)以涉嫌詐騙立案調(diào)查。
在今年的4月22日，衡陽市公安局珠暉分局在其官方公眾號發(fā)布了名為《珠暉警方破獲一起特大網(wǎng)絡(luò)詐騙案》的文章。
文章透露在去年12月下旬，多名受害人前往珠暉分局報案稱被區(qū)塊鏈虛擬數(shù)字貨幣項目英雄鏈(HEC)詐騙，被詐騙金額從數(shù)十萬元到幾百萬元不等。
經(jīng)過警方的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此次涉案金額高達3億元人民幣，涉案人員多達21人。
至此，這起區(qū)塊鏈項目的詐騙案件算是告一個段落。
1
據(jù)英雄鏈項目白皮書顯示，該項目聲稱是“柬埔寨2018年首個國家級項目”，致力于打造全球首個支持數(shù)字加密貨幣的博彩游戲平臺，能夠有效地重構(gòu)博彩預(yù)測。
盡管英雄鏈聲稱是在公鏈上發(fā)布的，但其公鏈代碼卻始終沒有公布。
值得注意的是，白皮書的團隊介紹中，整個團隊只有兩個人：作為研發(fā)總監(jiān)的James Yu和系統(tǒng)架構(gòu)師Jack Xu，他們皆是以英文名+中文姓(拼音)的方式公開，且沒有一張照片。
此外，公司官網(wǎng)中還有一位名為IKe Pai的控制人和首席執(zhí)行官Joe Ko。
其中IKe Pai主要負責(zé)柬埔寨國際數(shù)字經(jīng)濟區(qū)的建立，同時也是柬埔寨的首席顧問，Joe Ko則是泛娛鏈的合伙人高準。
事實上，柬埔寨國際數(shù)字經(jīng)濟區(qū)只是柬埔寨共發(fā)集團在“金銀灣”項目所貼的一個標簽，而所謂的首席顧問也只是該數(shù)字經(jīng)濟區(qū)的顧問。
如此看來，該項目從一開始便不想暴露太多的個人信息，防止在跑路時被警方追查。
除了項目團隊外，英雄鏈在宣傳初期還聲稱AChain、果仁寶創(chuàng)始人崔萌，HAC中國頂級跑車俱樂部創(chuàng)始人兼主席付嵩洋以及AG亞游集團澳門董事周天元等人將參與投資。
更夸張的是，有消息聲稱投資者能夠用HEC代幣直接購買超跑科尼塞克。
然而，這一系列所謂的投資人均發(fā)聲否認了參與投資一事。
2
除了前期的造勢外，英雄鏈在媒體方面也頗費了一番功夫。
在英雄鏈尚未正式發(fā)行前，幣圈王大炮便在其公眾號“大炮評級”中發(fā)表了對英雄鏈項目方的專訪的文章，極力鼓吹英雄鏈的應(yīng)用及未來前景。
作為擁有話語權(quán)的幣圈大咖，如此直白地推薦項目必然會讓一部分投資者直接上鉤。
此外，區(qū)塊鏈自媒體比特吳也參與了該項目的代投，代投扮演的是項目方與投資者中間人的角色。
代投往往能夠獲得項目方融資40%的抽成。
據(jù)知情人士透露，比特吳曾在自己的社群中多次推薦英雄鏈，不僅大肆吹噓英雄鏈，甚至還聲稱其將上線火幣、OK、幣安等重量級加密貨幣交易所。
事實上，HEC僅上線了一家名為Coinegg的小交易所。
目前，比特吳也已經(jīng)被珠暉警方逮捕。
由于項目方前期的虛假宣傳，加之HEC代幣上線即破發(fā)，投資者已經(jīng)對這個項目完全失去信心，要求項目方退幣以挽回損失。
然而項目方并不接受投資者退幣的解決方案。
隨后，英雄鏈項目方提出向投資者按照1:1的比例贈送英雄鏈糖果的補償方案，并承諾將在10月系統(tǒng)正式上線后幣價上漲百倍。
這一方案顯然并沒有從本質(zhì)上解決問題，HEC糖果直接涌入市場，也導(dǎo)致了幣價進一步下跌。
項目方的態(tài)度也令慘遭損失的投資者寒心，雙方矛盾已然無法調(diào)和。
3
除了英雄鏈外，一家名為Sum Token的所謂智能搬磚錢包上個月因中國區(qū)兩名負責(zé)人被抓，項目被迫停止運營。
但事實上，這只是莊家操盤的又一手段。
有投資者稱，在公告發(fā)布前，SumToken錢包已經(jīng)出現(xiàn)頁面丟失、軟件無法打開等問題，但項目方卻表示這只是正常的維護。
暗地里，項目方團隊卻直接將用戶持有的幣種轉(zhuǎn)入自己的錢包地址中。
據(jù)不完全統(tǒng)計，Sum Token所轉(zhuǎn)移的金額至少在4億人民幣以上。
此外，還包括影視鏈、太空鏈、藝術(shù)鏈等一系列項目都在圈了一波錢后成功跑路。
其中部分維權(quán)者成功立案，然而剩余的投資者卻是維權(quán)無門。
對于遭遇數(shù)字貨幣詐騙的投資者來說，維權(quán)之路可謂十分艱難。
由于加密貨幣依然處于法律監(jiān)管的灰色地帶，對于加密貨幣的界定也十分模糊。
人民銀行等五部委在2013年發(fā)布的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》中雖然肯定了比特幣的商品屬性，但是具體的判斷還是由當?shù)胤ㄔ簛聿枚ā?/p>
大部分法院都會將比特幣定義為財產(chǎn)進行案件受理，但也會出現(xiàn)因比特幣不受法律保護而拒絕審理的情況。
此外，一些項目團隊設(shè)立在海外，在跑路后投資者將面臨難以收集證據(jù)、偵查難度大的困境，警方也難以進一步推進案件的審理。
對于投資者而言，在高額的利潤誘惑之下，項目方的情況如何他們已經(jīng)沒有興趣去了解。
但是，天下從來沒有免費的午餐。
