杭州互聯網法院成立引全國關注，區(qū)塊鏈存證平臺的使用更讓司法屆和區(qū)塊鏈業(yè)界歡欣鼓舞。區(qū)塊鏈存證讓法院、版權方、律所降本增效，讓更多維

杭州互聯網法院成立引全國關注，區(qū)塊鏈存證平臺的使用更讓司法屆和區(qū)塊鏈業(yè)界歡欣鼓舞。區(qū)塊鏈存證讓法院、版權方、律所降本增效，讓更多維權得以高效實現。但同時也要看到，存證只是區(qū)塊鏈以其基本能力解決基本問題。放眼長遠，還有很多事要做。

2018年6月28日是張劍秋的農歷生日。與此前所有生日都不同的是，他收到的禮物是一紙判決書。

這份來自杭州互聯網法院的判決書裁定，深圳某公司非法使用杭州《都市快報》稿件，賠償4000元。

身為杭州日報報業(yè)集團黨委委員、浙江華媒控股(4.050,-0.05,-1.22%)股份有限公司董事、總經理的張劍秋，覺得這份生日禮物沉甸甸。他表示，賠償金額雖小，卻被許多互聯網專家和法學專家認為具有劃時代意義，因為這一判決首次確認了采用區(qū)塊鏈技術存證的電子數據的法律效力。

張劍秋透露：“判決書有20頁，其中有10頁詳細解釋了區(qū)塊鏈的原理，區(qū)塊鏈電子存證的可信度、可靠性。”

根據中國新聞出版研究院近日發(fā)布的“2017年中國版權產業(yè)的經濟貢獻”調研結果，2017年中國版權產業(yè)的行業(yè)增加值已達60810.92億元人民幣，占全國GDP比重7.35%。

杭州互聯網法院的這份判決書，是否將成為區(qū)塊鏈在司法領域的爆點?

媒體版權保護曙光初現

據張劍秋介紹，以杭報集團為例，旗下有8張報紙，數十個網站，一百多個公眾號，記者每天奔波在大街小巷，穿梭在各行各業(yè)，生產大量文章和圖片。然而，經常幫助別人維權的媒體人，卻無法很好地維護自己的權利——因為文章經常被盜用，圖片被輕而易舉地剽竊。如涉案的《都市快報》文章，刊登次日即引來數十個網站非法轉載。

他表示，作為媒體人當然想維權，但維權之路并不好走，主要存在“兩難”。第一是確權難，即如何認定版權的擁有者。第二是取證難，即當發(fā)現非法使用的文章時，版權方剛開始交涉甚至還未開始交涉，文章就已下線，所有證據蕩然無存。

為此，杭報集團旗下華泰一媒從2017年開始啟動對新聞版權保護的系統(tǒng)研發(fā)工作，基于區(qū)塊鏈技術新方向，開發(fā)了“華媒易”系統(tǒng)。該系統(tǒng)運用數據爬蟲系統(tǒng)搜索侵權文章(搜索)，運用區(qū)塊鏈技術鎖定侵權證據(確權)，運用大數據比對庫確認侵權主體(維權)。

2017年8月，杭州成立了互聯網法院。9月18日，杭州互聯網法院司法區(qū)塊鏈平臺正式上線運行，成為全球首家應用區(qū)塊鏈技術進行審判的法院，“華媒易”的證據效力獲得認可。

杭州互聯網法院常務副院長王江橋認為，司法區(qū)塊鏈有5個司法和社會價值：

第一，提升維權效率，破解司法服務效率較低的難題。

第二，實現司法數據的融合共享，打破數據孤島。

第三，推動社會信用體系建設，降低司法成本。

第四，技術為引擎，推動創(chuàng)新發(fā)展，引領司法服務轉型升級。

第五，減少司法糾紛，提高全社會契約執(zhí)行效率。

目前，華泰一媒遞交杭州互聯網法院的侵權案件已有600多件，均通過區(qū)塊鏈取證。張劍秋感慨道：“我們很幸運，因為我們遇到了區(qū)塊鏈。”

司法判案進入多快好省時代?

杭州互聯網法院院長杜前表示，作為全國首個互聯網法院，杭州互聯網法院創(chuàng)新審判模式，上線全國首個電子證據平臺和司法區(qū)塊鏈，解決電子證據存取證難題。“杭州互聯網法院的不斷拓荒，把莊嚴的現實法庭直接‘搬’到了網絡虛擬空間，真正讓打官司一次都不用跑”。

一石激起千層浪，示范效應迅速傳導。2018年9月，北京和廣州互聯網法院相繼成立。據了解，這兩家法院也都使用了區(qū)塊鏈存證技術。

“華媒易”技術提供方浙江數秦科技有限公司CEO俞學勱對算力智庫表示，互聯網法院與區(qū)塊鏈的結合有其必然性。互聯網法院成立的初衷就是為了解決高頻、小額的線上糾紛。在解決糾紛的過程中，法院需要有一種很好的手段讓證據鏈條更加完整。而存證正好是區(qū)塊鏈技術目前最成熟的應用之一。因此，當互聯網法院本著創(chuàng)新的精神，為了讓司法體系效率更高，就很自然地會擁抱區(qū)塊鏈技術。

他認為，區(qū)塊鏈賦能司法存證的最顯著的結果就是讓維權降本增效。

一直以來，版權維權都面臨著高成本的困擾。若要趕在侵權方刪除內容前留下證據，就需要先線下公正，付出大約1000多元的金錢成本以及至少半天的時間成本，另外還有一些其他費用。然而，傳統(tǒng)維權案件的賠償大都在萬元以內，與維權成本相比，收益很小，更難以批量維權。

現在，隨著不少媒體平臺與區(qū)塊鏈存證平臺的整合，已經可以實現在內容發(fā)布的第一時間就同時在區(qū)塊鏈上存證。這樣的“前置保護”僅需花費幾塊錢的金錢成本以及幾乎零時間成本，而這樣的操作還可以是批量進行。

杭州市中級人民法院研究室副主任倪德鋒近日表示，在互聯網案件中，很多證據都是以電子數據呈現，所以電子數據的真實性審查是互聯網法院躲不開的問題。而且民事訴訟不可能像刑事訴訟那樣花大精力去界定電子證據真實性，源頭解決格外重要。

“降本增效”同樣也發(fā)生在律師事務所。據俞學勱介紹，律所往往不愿意接標的較小的維權案件。因為從成本角度看，這類案件的線下證據公證很不劃算，律所很有可能忙了半天卻白干一場。相比之下，其他賠償金額較大的案件意味著更多律師費。

引入區(qū)塊鏈技術后，律所就有了更高效的工具去完成證據的固定公證全流程，以更廉價的方式完成服務，也就能接受更多版權維權案件了。

區(qū)塊鏈存證讓法院“降本增效”更是不言而喻。正如杭州互聯網法院院長杜前表示，杭州互聯網法院上線全球首個司法區(qū)塊鏈，從源頭解決電子證據存取證難題。區(qū)塊鏈技術顯著降低了法律維權成本。“以往，與知識產權相關的法律糾紛因證據搜集成本高，被稱為‘最打不起的官司’，運用區(qū)塊鏈技術判案后，有望得到根本性逆轉。”

俞學勱樂觀表示，司法系統(tǒng)采用區(qū)塊鏈存證的趨勢是不可逆的。目前，北京及廣州互聯網法院都已經找到了區(qū)塊鏈服務公司提供區(qū)塊鏈存證技術平臺。隨著相關案例的增多，司法系統(tǒng)對區(qū)塊鏈技術的接受度也會越來越高，市場規(guī)模將會越來越大。

據了解，作為我國首個被法院認可的區(qū)塊鏈存證平臺，數秦科技旗下保全網已經實現用戶量達100萬，存證數據突破2000萬條。

數秦科技CEO俞學勱

區(qū)塊鏈存證須戒驕戒躁

各地互聯網法院相繼采用區(qū)塊鏈存證技術，可以說讓區(qū)塊鏈在司法領域“登堂入室”，也讓更多民眾認識到了區(qū)塊鏈技術的優(yōu)勢。但面對關注與厚愛，區(qū)塊鏈存證仍須戒驕戒躁。

首先，公眾對區(qū)塊鏈的認知十分有限，第三方區(qū)塊鏈存證平臺更難取信于民。

《人民法院報》近日刊文表示，從目前實踐看，對可信時間戳、區(qū)塊鏈、哈希值校驗等電子證據技術的社會認知度還沒有到非常高的地步。第三方存證機構可以通過技術的進步、商業(yè)模式的改善，使得其自身更加完善和更易于理解，從而提高其電子證據的可信度和可采性。

而鑒于司法體系的特殊性，第三方存證平臺的公信力只有得到司法機構的認同才有可能實現，“單打獨斗”很難讓人買賬。

其次，盡管目前區(qū)塊鏈存證的實踐效果良好，但司法不只是存證，換言之：線上和鏈上的證據鏈即便完美，也并不代表線下的判決就能得到執(zhí)行。

俞學勱表示，嚴格來說區(qū)塊鏈在司法執(zhí)行層面的作用有限。相對而言，金融資產類標的因可與區(qū)塊鏈錨定而更易執(zhí)行，但如版權等非金融資產的判決執(zhí)行則超出了區(qū)塊鏈能力所及。好在區(qū)塊鏈存證已有成功案例，目前大部分版權維權案件都在進入司法程序前已經和解。

“一般情況下，權利方把區(qū)塊鏈上的證據鏈和以往的判決案例拿給侵權方看，侵權方都會明白，如果不停止侵權，將會面臨成本更高的司法訴訟。因此絕大多數侵權方都會馬上選擇和解”,俞學勱說道。

最后，從技術角度來看，存證只是區(qū)塊鏈的基礎應用之一，幾乎不存在技術壁壘，對技術服務商來說很容易形成紅海。因此技術服務商要形成競爭力，還應在運營和服務方面下功夫。俞學勱舉例說明：“就像摩拜和ofo，技術上并沒有太大差別，就看誰的運營推廣和用戶體驗做的更好。”

關鍵詞： 互聯網法院 區(qū)塊鏈+版權