數(shù)字貨幣交易平臺具有反洗錢義務，應當在數(shù)字貨幣交易的全過程中切實履行反洗錢義務。案件檔案審理法院：黑龍江省高級人民法院案號：(2016)
數(shù)字貨幣交易平臺具有反洗錢義務，應當在數(shù)字貨幣交易的全過程中切實履行反洗錢義務。
案件檔案
審理法院：黑龍江省高級人民法院
案號：(2016)黑民終274號
案由：民事 / 侵權責任糾紛
審判程序：二審
判決時間：二〇一六年七月十四日
前些日子，鏈法團隊以“數(shù)字貨幣交易所反洗錢合規(guī)初探”為題(數(shù)字貨幣交易所反洗錢合規(guī)初探)，就數(shù)字貨幣交易所涉及的法律問題進行了分析，我們分析認為，數(shù)字貨幣交易所在本質上屬于金融機構，依法具有反洗錢的義務，在未履行法律賦予其的反洗錢義務的情況下，需要承擔相應的責任。我們在查閱資料、檢索判例過程中發(fā)現(xiàn)了一起判例，以案評的形式分享給讀者。
案件概述
2014年8月5日，華辰公司財務部經(jīng)理因電信詐騙，向犯罪嫌疑人匯款1200萬元。后發(fā)現(xiàn)被騙，于當日報案。經(jīng)公安機關偵查，華辰公司匯出1200萬元中的200萬元由犯罪嫌疑人許某通過樂酷達公司網(wǎng)站“OKCOIN”交易平臺購買比特幣，后在澳門地下錢莊將其賣出，所獲取的現(xiàn)金被犯罪嫌疑人用于揮霍、還債，經(jīng)公安機關追繳尚有156萬余元無法追回。
經(jīng)查明，許某在“OKCOIN”平臺交易過程中使用的均為互聯(lián)網(wǎng)上購買的他人身份證復印件、銀行卡及電話卡。樂酷達公司客服在發(fā)現(xiàn)充值方和被充值方非同一人，且數(shù)額較大時，只核對了身份證復印件與注冊時信息相符，未堅持要求交易者發(fā)送身份證正反面照片及手持身份證的照片。并且在沒有進一步確認此筆業(yè)務的操作人與注冊客戶是否為同一人的前提下，樂酷達公司客服即同意該筆賬戶充值200萬元的交易。
原審另查明，樂酷達公司是2012年11月1日注冊成立的有限責任公司。經(jīng)營范圍為技術開發(fā)、技術轉讓、技術服務、技術推廣、企業(yè)管理咨詢、投資管理。彭泉泉名下的農(nóng)業(yè)銀行(3.560,0.00,0.00%)卡為樂酷達公司經(jīng)營網(wǎng)上比特幣交易平臺收款所用，其網(wǎng)銀使用交易權歸公司運營總監(jiān)李某某負責操作。
華辰公司于2015年2月27日訴至綏化市中級人民法院，請求判令樂酷達公司、彭泉泉賠償華辰公司財產(chǎn)損失177萬元。
一審法院認為，本案屬于人民法院受理民事案件的受案范圍，樂酷達公司在案涉比特幣交易中存在過錯，應承擔賠償責任。但華辰公司財務人員，未盡審慎核查義務，其對造成自身財產(chǎn)損失同樣具有一定過錯，應自行承擔一部分責任。彭泉泉的行為是履行職務行為，其個人不應當承擔賠償責任。故判決樂酷達公司賠償華辰公司財產(chǎn)損失1，568，923元的80%，即1，255，138.40元。
北京樂酷達網(wǎng)絡科技有限公司不服該判決，遂向黑龍江省高級人民法院提起上訴。
二審法院觀點(鏈法團隊整理如下)
法院二審查明，2014年8月5日，犯罪嫌疑人將100萬元匯入濟南曼維信息科技有限公司(原數(shù)字貨幣交易所“比特兒”)進行賬戶充值。曼維公司在發(fā)現(xiàn)該賬戶交易異常后，要求客戶提供本人手持身份證的照片進行實名認證，并凍結了該賬戶。2014年8月7日，該公司賬戶被綏化市公安機關凍結。
二審法院認為：
(一)案涉糾紛屬于人民法院受理民事案件的受案范圍。本案中華辰公司提起的侵權責任之訴，符合《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的人民法院受理民事糾紛的受案范圍。
(二)樂酷達公司對華辰公司主張的損失應承擔責任。樂酷達公司對于華辰公司款項的被騙沒有過錯，但樂酷達公司在提供網(wǎng)絡平臺進行比特幣交易時違反了《非金融機構支付服務管理辦法》，亦未按《關于防范比特幣風險的通知》的規(guī)定切實履行客戶身份識別、可疑交易報告等法定反洗錢義務。故綜合樂酷達公司的違規(guī)情形、給社會造成的負面影響及起到的不良示范作用，其對華辰公司不能追回的損失應承擔40%的賠償責任。
故判決樂酷達公司賠償華辰公司財產(chǎn)損失627，569元。
裁判要點梳理
一、本案屬于人民法院受理民事案件的受案范圍。
民事侵權是指行為人因過錯侵害他人的財產(chǎn)或人身權益而應依法承擔民事責任的行為。華辰公司的財產(chǎn)損失是犯罪嫌疑人的犯罪行為與樂酷達公司的不作為行為結合所致，二因一果。本案雖因犯罪行為引起，但如果沒有樂酷達公司網(wǎng)站“OKCOIN”提供的交易平臺，則不足以造成全部損害。華辰公司請求有過錯的當事人在一定范圍內，對不能從犯罪嫌疑人處追繳、退賠的損失承擔賠償責任屬于法院受理民事案件的范圍。
二、數(shù)字貨幣交易平臺具有反洗錢義務。
從性質上看，比特幣是根據(jù)中本聰設計的軟件以及構建其上的P2P網(wǎng)絡數(shù)字貨幣(虛擬商品)，具有不依靠特定貨幣機構發(fā)行、不受地域限制、匿名性等特點。由于比特幣的上述特性，中國人民銀行、工業(yè)和信息化部、中國銀行(3.580,0.01,0.28%)業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、中國保險監(jiān)督管理委員會于2013年12月3日聯(lián)合下發(fā)《關于防范比特幣風險的通知》，要求加強對比特幣互聯(lián)網(wǎng)站的管理，同時明確規(guī)定：“提供比特幣登記、交易等服務的互聯(lián)網(wǎng)站應切實履行反洗錢義務，對用戶身份進行識別，要求用戶使用實名注冊，登記姓名、身份證號碼等信息。”
由此可見，數(shù)字貨幣交易平臺具有反洗錢義務，應當在數(shù)字貨幣交易的全過程中切實履行反洗錢義務，包括客戶身份識別、大額資金交易報告和可疑交易報告、保存客戶身份資料和交易記錄等，以避免犯罪分子利用數(shù)字貨幣的特性進行洗錢活動。
三、數(shù)字貨幣交易平臺未履行反洗錢義務導致他人財產(chǎn)損失的，應當承擔過錯責任，就財產(chǎn)損失進行相應賠償。
《侵權責任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。”
本案中，樂酷達公司在為客戶注冊時，沒有履行實名制注冊的規(guī)定，沒有按照通知要求對注冊人身份進行識別，僅依據(jù)申請人提供的身份證復印件即允許在其“OKCOIN”交易平臺注冊，為犯罪嫌疑人實施洗錢犯罪提供便利條件。特別是在發(fā)現(xiàn)匯款人與充值人非為同一人，且進行200萬元的大宗充值時，在犯罪嫌疑人沒有按照其要求提供身份證件正反面資料、僅網(wǎng)傳了身份證復印件的情況下為犯罪嫌疑人辦理交易業(yè)務。在發(fā)現(xiàn)該賬戶交易存在異動的情況下，沒有及時盡到審查、監(jiān)管義務，放任犯罪嫌疑人在短短的一個多小時內購買價值200萬元的比特幣，并同時將比特幣提出交易平臺。由于樂酷達公司的不作為行為，使犯罪嫌疑人利用其提供的交易平臺順利完成洗錢犯罪。如果樂酷達公司能夠像曼維公司一樣嚴格履行實名認證規(guī)定，發(fā)現(xiàn)交易異常時及時采取凍結賬戶等處理措施，那么犯罪分子通過該公司交易平臺轉移贓款的行為就難以得逞。樂酷達公司的違規(guī)行為在客觀上為犯罪行為提供了便利條件，其漠視的態(tài)度一定程度上起到了配合犯罪分子轉移贓款的效果，造成了受害人款項被揮霍，無法追回。對此，樂酷達公司存在過錯，應當承擔侵權責任。
因此，如果數(shù)字貨幣交易所未切實履行法定的反洗錢義務，未做好反洗錢合規(guī)審查，其違規(guī)行為為犯罪行為提供便利條件，造成受害人款項無法追回，法院可能認定該交易所運營主體公司存在過錯，判決平臺對不能追回的損失承擔賠償責任。如果涉嫌犯罪，嚴重的情況下會追究刑事責任。
四、被侵權人對于財產(chǎn)損失也有過錯的，可以減輕數(shù)字貨幣交易平臺的責任。
《侵權責任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”本案中，由于華辰公司財務人員接到匯款指令后，未盡審慎核查義務，即向犯罪嫌疑人指令的賬戶匯款，其對造成自身財產(chǎn)損失同樣具有一定過錯，因此應自行承擔一部分責任。法院二審判決樂酷達公司對于華辰公司的損失承擔40%的責任，即認為華辰公司對于自身損失應承擔60%的責任。
