到2030年，人們會用比特幣(BTC)、以太坊(ETH)或瑞波幣(XRP)而不是用央行發(fā)行的貨幣來購買商品、獲得抵押貸款或養(yǎng)老金嗎?我們對此表示懷疑。
到2030年，人們會用比特幣(BTC)、以太坊(ETH)或瑞波幣(XRP)而不是用央行發(fā)行的貨幣來購買商品、獲得抵押貸款或養(yǎng)老金嗎?
我們對此表示懷疑。因為現(xiàn)有的加密貨幣受到多重內(nèi)部矛盾，例如，可擴展性低、存儲成本高、持有人清算難度大、理論毫無價值且匿名，所以根本不會嚴重威脅傳統(tǒng)貨幣。就算出現(xiàn)新的加密貨幣來解決這些問題，也會貶低現(xiàn)有加密貨幣的價值。
擁堵悖論
對于傳統(tǒng)的交易所來說，用戶多多益善。
與電信或社交媒體網(wǎng)絡(luò)一樣，傳統(tǒng)交易所也具有網(wǎng)絡(luò)外延性，這意味著網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部用戶基數(shù)越大，吸引力就越大。
此外，多數(shù)傳統(tǒng)平臺受益于規(guī)模經(jīng)濟(通過擴大生產(chǎn)規(guī)模而引起經(jīng)濟效益增加的現(xiàn)象)。也就是說，可以通過分散交易來分攤固定成本，從而降低平均成本。
但加密貨幣平臺與此完全不同。它們的成本有很大的波動性，其容量也基本是固定的。就像高峰時段的倫敦地鐵一樣，加密貨幣需求量的增加會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)擁堵問題，所以用戶過多反而會使這些平臺缺乏吸引力。
此外，一些加密平臺的容量非常有限。比特幣每秒最多可處理7次交易量，而Visa最多可處理24，000次，這間接地導(dǎo)致了高手續(xù)費競標的惡性競爭。因此，為消除過剩需求，比特幣的交易手續(xù)費也直線上升，且隨著交易需求的擴大，比特幣的高交易成本問題只會變得更糟糕。
存儲悖論
具有諷刺意味的是，基于分布式賬本的虛擬加密貨幣易導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟現(xiàn)象(因生產(chǎn)規(guī)模擴大而導(dǎo)致單位產(chǎn)品成本提高的現(xiàn)象)。
因為每個用戶都必須保存自己的整個交易歷史副本，所以，用戶和交易量的N倍增加意味著總存儲量的N倍增加。
基于假設(shè)的所有美國零售交易的分布式賬本，國際清算銀行(BIS)認為，在未來兩年半的時間內(nèi)，每位用戶的存儲需求將增長到100千兆字節(jié)以上。
挖礦悖論
用加密貨幣獎勵礦工處理和驗證交易會使用戶和礦工之間的關(guān)系日趨緊張。也因此，一個區(qū)塊內(nèi)的交易量大小就成為了比特幣的爭論點。
礦工希望區(qū)塊容量小一點，保持貨幣流動性不足，這樣就可以通過促使網(wǎng)絡(luò)擁堵來最大限度地提高交易費用，也就是挖礦報酬。然而，用戶的想法與之截然不同。用戶希望能夠擴大區(qū)塊容量、降低交易成本以及增加貨幣的流動性。
Izabella Kaminska指出，這種權(quán)衡困局被資本流入(通過挖礦獎勵系統(tǒng))帶來的利益補貼所“暫時”掩蓋了。新挖出來的比特幣被長線投資者購買，他們購買這種因處理支付交易獲取區(qū)塊獎勵的形式被開采的比特幣，無形中補貼了支付類基礎(chǔ)設(shè)施。而一旦這些購買囤積資金流入停止，這種交叉補貼也就停止了，那么權(quán)衡困難將來得更猛烈。
加密貨幣平臺必須不斷吸引更多的資金流入來覆蓋交易成本(系統(tǒng)支付量須高達1.6%)。相比之下，多數(shù)傳統(tǒng)的交易所并不需要大規(guī)模的資本流入來維持其交易基礎(chǔ)設(shè)施。
中心化悖論
盡管加密貨幣的支持者一直在談?wù)撊ブ行幕?，去中介化以及民主化，但是，由于多?shù)加密貨幣掌握在礦工與少數(shù)加密貨幣持有者手中，所以表現(xiàn)出高度集中化的特征。
據(jù)估計，4%的賬戶地址掌握著97%的比特幣，且區(qū)塊的增加會加劇這種不平等性。此外，長線投資者的“胃口”和兩極分化的情緒會使大型投資者很難兌現(xiàn)，因為出售大量加密貨幣的行為會導(dǎo)致價格暴跌。
資產(chǎn)按其轉(zhuǎn)手的市場價格估值。實際上，在同一時刻，只有一小部分股票在交易。因此價格反應(yīng)的其實是邊際市場參與者的觀點。也就是說，你可以通過購買更多的資產(chǎn)來提高你所擁有的資產(chǎn)的價值，因為大量購買的行為會推動市場價格的上漲。然而，要想實際獲得收益，你需要再將資產(chǎn)賣出去，但是這會間接使得其他人成為邊際買家，從而降低市場價格。
對于多數(shù)資產(chǎn)而言，這種流動性效應(yīng)很小。但對于加密貨幣來說并非如此。加密貨幣的高流動性效應(yīng)主要由下列幾種原因。
交易所本身流動性不足;
部分投資者會對市場產(chǎn)生重大的影響;
買家和賣家之間不會達到自然平衡狀態(tài);
意見不同且兩極分化較嚴重;
高昂的價格反映了壟斷市場和囤積的后果，而不是指對大量買家有出售意愿的空間。一些擁有集中所有權(quán)的資產(chǎn)持有者有時會擔心大型投資者出售其資產(chǎn)。相對而言，與中國持有的美國國債份額(約為5%)，或中央銀行持有的黃金份額(約為20%)相比，加密貨幣的所有權(quán)集中度和因贖回引起的暴跌風險更高。
估值悖論
經(jīng)濟理論使加密貨幣不具備任何價值。
資產(chǎn)定價的貼現(xiàn)現(xiàn)金流模型表示價值來自于風險調(diào)整后的凈折現(xiàn)未來收入流。對于政府債券而言，它是利息加本金的還款，用于支付股息或租金。定價這些收入流的代數(shù)可能會變得很復(fù)雜，但對于沒有收益的加密貨幣來說就相當容易：零收入就意味著零價值。
第二是“內(nèi)在價值”。黃金雖然不支付股息，但作為制造珠寶或用于工業(yè)用途的商品，具有很大的價值。此外，香煙之所以在戰(zhàn)俘營中可作為商品貨幣流通，是因為它們具有消費價值。然而，加密貨幣沒有任何內(nèi)在價值。
有人爭議道，挖礦的盈虧平衡能源成本為加密貨幣價格提供了一個基礎(chǔ)。但是，用Jon Danielsson的話說：“采礦成本是沉沒成本，而不是未來收入的承諾”。如果我浪費150英鎊用于雇傭勞動者從我父母的花園中挖掘我童年時候的寵物烏龜?shù)臍埡?，那么這并不意味著烏龜殘骸值150英鎊。
僅僅因為未來加密貨幣的價格可能比現(xiàn)在更高，就覺得可以通過投資而獲利?Paul Krugman認為，價值完全取決于對自我實現(xiàn)的期望。這就是教科書式的泡沫化定義。
匿名性悖論
加密貨幣中的匿名性通常是一個弱點，而并非優(yōu)勢。
的確，加密貨幣為洗錢者、逃稅者和非法商品供應(yīng)商創(chuàng)造了一種核心交易需求，因為其匿名性導(dǎo)致難以追蹤到非法資金和交易者。因此，對于法律金融交易而言，這就是一個缺點。
匿名性使得很難檢測到惡意行為，并且會在一定程度上阻礙補救或執(zhí)法行動。盡管區(qū)塊鏈可以驗證交易并防止雙重支付(雖然并不完美)，但還有許多其他問題尚未得到解決。
首先，當無法追溯到加密貨幣的交易和持有時，就會增加被市場操縱或欺詐的風險。
其次，大多數(shù)金融交易涉及跨期因素(如貸款，期貨合約，銀行存款)。匿名性使得先付錢的一方不能輕易糾正之后違反交易行為的另一方。除非有100%的預(yù)先融資，否則這會嚴重限制交易范圍。
Auer和Claessens稱，建立加密貨幣法律框架有助于增加了加密貨幣的價值。如果加密貨幣沒有法律的監(jiān)管，其價值就不會提高，因為這極大地限制了交易量。
創(chuàng)新悖論
也許最具諷刺意味的是，你越是對加密貨幣的未來保持樂觀的心態(tài)，就對其價值的現(xiàn)有看法越悲觀。
BTC、ETH、XRP等加密貨幣的缺陷應(yīng)該只是顛覆性技術(shù)的早期表現(xiàn)。也許之后會出現(xiàn)更好的加密貨幣，可克服如今所有的內(nèi)在問題。畢竟，第一部手機也存在很多缺陷、第一輛車的速度也很慢，但之后不斷改良的技術(shù)改變了世界。
商品因其可以被消費而擁有價值，但是貨幣的價值來自于一種信念，能被接受作為支付手段或通過持有來使其增值。
如果出現(xiàn)新的加密貨幣可以解決這所有的問題，那么現(xiàn)有的加密貨幣就會被取代，變得毫無價值。當然，除非現(xiàn)有的加密貨幣能夠增加一些新技術(shù)來解決問題。但是，由于前六個悖論是現(xiàn)有的加密貨幣所固有的特點，我們認為這種情況不會發(fā)生。
