比特幣及其他加密貨幣，在頻繁的大起大落中，獲得了全世界的關(guān)注。與此同時(shí)，各國(guó)政府的監(jiān)管也不斷提上日程，要想對(duì)其有效監(jiān)管，屬性判定很
比特幣及其他加密貨幣，在頻繁的大起大落中，獲得了全世界的關(guān)注。與此同時(shí)，各國(guó)政府的監(jiān)管也不斷提上日程，要想對(duì)其有效監(jiān)管，屬性判定很重要。但一直以來(lái)，各國(guó)對(duì)于加密貨幣的屬性問題，一直爭(zhēng)議不斷。近日，作為加密貨幣相關(guān)法律最健全的國(guó)家之一，日本擬將其定義為金融商品。
縱觀全球市場(chǎng)，各國(guó)政府在判定加密貨幣屬性及未來(lái)監(jiān)管方向上認(rèn)知不同，加密貨幣應(yīng)被認(rèn)定為證券、貨幣、商品或其他屬性爭(zhēng)論不休。市場(chǎng)、技術(shù)是動(dòng)態(tài)的，監(jiān)管是也是動(dòng)態(tài)的，可以預(yù)見的是未來(lái)加密貨幣隸屬何種法律監(jiān)管范疇仍牽動(dòng)投資者神經(jīng)。
屬性判定看法不一
據(jù)日本產(chǎn)經(jīng)消息，日本金融廳正在考慮將面向虛擬貨幣交易所者的法律，從現(xiàn)行的改正資金決算法向金融商品交易法(以下稱金商法)過渡。雖然改正資金決算法規(guī)定虛擬貨幣交易所為注冊(cè)制，但是由于虛擬貨幣交易從事者在經(jīng)營(yíng)惡化之時(shí)對(duì)用戶資產(chǎn)的保護(hù)計(jì)劃不夠充分，所以金融廳或?qū)⑼ㄟ^適用于證券公司等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的規(guī)定加強(qiáng)對(duì)用戶的保護(hù)。在目前適用的改正資金決算法中，虛擬貨幣與電子貨幣具有相同的地位，但如果成為金商法的約束對(duì)象，就將被視為金融商品。
不同于日本擬將其單一劃分為"金融商品"的做法，泰國(guó)政府將數(shù)字資產(chǎn)定義為貨幣和證券雙重屬性。據(jù)了解，泰國(guó)通過了一項(xiàng)全新的法律，將數(shù)字資產(chǎn)定義為貨幣和證券雙重屬性，具體取決于加密貨幣的目的。根據(jù)《數(shù)字資產(chǎn)商業(yè)法令》，監(jiān)管機(jī)構(gòu)定義了兩種類型的數(shù)字資產(chǎn)。用作商品交換媒介時(shí)定義為"Cryptocurrencies"，參與投資或接收特定商品時(shí)定義為"digital tokens" 。
美國(guó)作為金融體系最發(fā)達(dá)的國(guó)家，在對(duì)待比特幣等加密貨幣的看法上仍存不同。具體表現(xiàn)為：
美國(guó)證券監(jiān)管者——交易委員會(huì)(SEC)，將加密貨幣視為證券;美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)(CFTC)將加密貨幣視為大宗商品;打擊金融犯罪的金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)(FINCEN)將加密貨幣視為貨幣;美國(guó)國(guó)稅局(IRS)將加密貨幣視為資產(chǎn)，想要征收一波稅;美國(guó)財(cái)政部海外資產(chǎn)控制辦公室(OFAC)將加密貨幣視為貨幣或法定貨幣，打擊違法犯罪。
2013年中國(guó)人民銀行等五部委發(fā)布《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》，其中談到："比特幣不是由貨幣當(dāng)局發(fā)行、不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性，不是真正意義上的貨幣。從性質(zhì)上看，比特幣是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場(chǎng)上流通。"
可以看出，目前世界各國(guó)沒有形成對(duì)虛擬貨幣、數(shù)字代幣的統(tǒng)一定性和劃分標(biāo)準(zhǔn)，定義的內(nèi)涵間存在覆蓋或交叉。但部分國(guó)家，如泰國(guó)、瑞士等國(guó)已經(jīng)結(jié)合本國(guó)相關(guān)金融法律，對(duì)需要監(jiān)管的數(shù)字代幣界定了相關(guān)要素，認(rèn)為數(shù)字代幣在滿足證券構(gòu)成時(shí)，應(yīng)當(dāng)將其定義為證券，相關(guān)發(fā)行行為受到證券發(fā)行相關(guān)法規(guī)管理。
監(jiān)管不可一概而論
針對(duì)各國(guó)對(duì)于加密貨幣定位的不同，全球首個(gè)域狀分層記賬模型赤鏈的首席海外經(jīng)濟(jì)顧問、前澳大利亞最大區(qū)塊鏈基金pandago的前CEO John Daniel在接受采訪時(shí)分析，根據(jù)發(fā)行主體的不同，對(duì)加密貨幣的使用方式和范圍有所區(qū)分，以國(guó)家名義發(fā)行的加密貨幣，在使用范圍上會(huì)更加廣泛，而以市場(chǎng)主體名義發(fā)行的加密貨幣，在使用范圍上可能受到商業(yè)模式的限制。
根據(jù)加密代幣性質(zhì)的不同，大致可以分為：
1.資產(chǎn)型代幣，代表某種實(shí)體利益，如享有某個(gè)物的份額;
2.證券型代幣，這個(gè)類型實(shí)際上代表了分紅權(quán)益，根據(jù)各國(guó)證券法律的監(jiān)管而受到相應(yīng)約束;
3.功能型代幣，這個(gè)類型僅作為某些商業(yè)環(huán)境內(nèi)部的流通手段和通證。
實(shí)際上，不管何種定性，最終是和加密貨幣對(duì)應(yīng)的底層資產(chǎn)相關(guān)，如果代表了收益或其他權(quán)益，則會(huì)受到證券法律監(jiān)管;如果僅作為交易買賣標(biāo)的，類似于黃金、有色金屬等，那么它可能歸類于金融衍生品，而受到其他類型的金融法律監(jiān)管。
定性證券對(duì)新增幣種形成壓力
對(duì)數(shù)字貨幣的監(jiān)管未來(lái)還會(huì)進(jìn)一步分化，開放一點(diǎn)的國(guó)家，會(huì)直接定義為一種外匯，當(dāng)作一種金融貨幣屬性的東西來(lái)看待，但更多的國(guó)家會(huì)保守一些，首先不會(huì)接受其是貨幣，然后按各種情況，劃分為類大宗商品和證券。還有一些國(guó)家，正在考慮利用這個(gè)市場(chǎng)，來(lái)建立標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，想抓住歷史性機(jī)會(huì)，可能會(huì)有一整套的判定標(biāo)準(zhǔn)問題。
各國(guó)都有不同的考慮，長(zhǎng)期看依然是不同的監(jiān)管思路。對(duì)投資者來(lái)說，如果定性為外匯，就沒有問題，直接可以用法幣去兌換，如果定性為商品，就可以到集中的的交易場(chǎng)所去交易，但如果定性為證券，其運(yùn)行邏輯就會(huì)發(fā)生變化，對(duì)投資者也會(huì)提出要求，對(duì)交易場(chǎng)所會(huì)有比較強(qiáng)的監(jiān)管，對(duì)新增幣種會(huì)帶來(lái)巨大壓力。
交叉監(jiān)管易致真空風(fēng)險(xiǎn)
像近期泰國(guó)政府認(rèn)定加密貨幣具備"貨幣"與"證券"雙重屬性的做法，很容易導(dǎo)致監(jiān)管真空風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，不只是加密貨幣市場(chǎng)，金融市場(chǎng)里其他交叉領(lǐng)域的監(jiān)管，最后都有可能變成"真空地帶"，釀成巨大風(fēng)險(xiǎn)。我們熟悉的早期P2P理財(cái)如此、早期現(xiàn)金貸如此、利用"三會(huì)分立"多層嵌套的杠桿融資亦如此，越是界定模糊，越是風(fēng)險(xiǎn)巨大。
針對(duì)如何給加密貨幣定性的問題，赤鏈?zhǔn)紫治鰩熖岢隽讼嚓P(guān)建議：我國(guó)未來(lái)在數(shù)字貨幣和ICO監(jiān)管領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)借鑒日本、美國(guó)、泰國(guó)的這些做法，審慎監(jiān)管和鼓勵(lì)創(chuàng)新相結(jié)合，應(yīng)當(dāng)在央行、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)之間建立關(guān)于區(qū)塊鏈金融、數(shù)字貨幣領(lǐng)域的統(tǒng)一的監(jiān)管協(xié)調(diào)，防止監(jiān)管不足和監(jiān)管過度，從防范數(shù)字貨幣可能引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的角度來(lái)進(jìn)行深入研究，并著手起草相關(guān)區(qū)塊鏈金融和數(shù)字貨幣監(jiān)管方面的法規(guī)和規(guī)章，逐步建立完善我國(guó)的區(qū)塊鏈金融法治體系。
