報道用迅雷的 鏈克、微眾銀行在仲裁方面以及蘇寧銀行在信用證方面的區(qū)塊鏈應用舉例，探討無幣區(qū)塊鏈落地的可能性。就連李笑來在央視的鏡頭
報道用迅雷的 “鏈克”、微眾銀行在仲裁方面以及蘇寧銀行在信用證方面的區(qū)塊鏈應用舉例，探討“無幣區(qū)塊鏈”落地的可能性。
就連李笑來在央視的鏡頭下也說出了“大量的場景是不需要激勵參與者的，這時候幣就是不需要存在的”這樣的話。
而就在這之前的幾天，一直對比特幣避而不談的馬云也嗅覺靈敏地表達了“區(qū)塊鏈不是泡沫，比特幣才是泡沫”的觀點。
其實自區(qū)塊鏈和比特幣誕生以來，技術、金融、商業(yè)界就二者是否可以切割展開過無數(shù)的討論，但時至今日，仍沒有一個明確的結果。
眾所周知，區(qū)塊鏈是比特幣的底層技術，而比特幣則為區(qū)塊鏈的運行建立了一套獎勵機制。
最簡單的區(qū)塊鏈就是由比特幣交易記錄組成的數(shù)據(jù)庫或分類帳。由于在交易的過程中并沒有具有公信力的機構來參與認證，所以就需要交易參與雙方在這之前能就交易的有效性達成一致，而這種共識機制則需要通過復雜的資源密集型計算方程來驗證其合法性，但算力會消耗大量的資源，為了調(diào)動參與驗證者的積極性，比特幣就被當做獎勵贈送給了貢獻算力的人。
簡單說來，就是區(qū)塊鏈上的每一筆交易都需要記賬，所有人一起爭奪記賬權的行為就是挖礦，所有的token都是為激勵礦工而存在的。
如果把token和區(qū)塊鏈進行切割，那么就不會有礦工愿意記賬，因為沒有人會無償貢獻算力，沒有礦工記賬區(qū)塊鏈就沒辦法運行。
即便是央視用來樹典型的迅雷“鏈克”的首席執(zhí)行官也坦承：在他們所創(chuàng)建的共享經(jīng)濟的封閉體系里需要有激勵機制。
在報道里，央視探討了“無幣區(qū)塊鏈”的兩個方向：
1、企業(yè)搭建封閉體系，在這個體系里怎么玩都可以，只要不兌換法幣就行，就像迅雷 “鏈克”和蘇寧銀行那樣。
2、公眾將記賬權轉交給政府職能部門，由這些部門來記賬，那么就不會有需要獎勵token的問題產(chǎn)生，就像廣州的仲裁裁決那樣。
目前，網(wǎng)易、小米、京東、阿里等都有意朝第一個方向發(fā)展，但只有網(wǎng)易的星球顫顫巍巍立了起來，其他的像阿里的麻吉寶、京東的哈西莊園通通都見光死，小米的WiFi鏈也還在小心翼翼的摸索中。
除了在封閉體系里發(fā)獎勵之外，大企業(yè)其實也可以嘗試自己掌握記賬權，因為對于管理者來說，只要不擾亂市場、破壞制度，一切問題都可以商量。但是對于小企業(yè)來說，區(qū)塊鏈溯源、不可篡改的優(yōu)勢在巨大的算力消耗面前可能就沒那么明顯了。
至于第二個方向，或許就是因為公信力的逐漸喪失才有了區(qū)塊鏈技術的誕生，倘若再一次集權，很難想象是否會對社會穩(wěn)定產(chǎn)生影響。
中本聰提出比特幣的概念是基于自由主義的角度出發(fā)：它開放、透明、自治，不受所謂的權威機構的監(jiān)管，人人皆可從中獲益。
但相對的，因為它開放、透明、自治、不受監(jiān)管，所以誕生了大量的暗網(wǎng)交易、龐氏騙局、交易所亂象。
目前的社會制度還托不起這樣的自由主義，這或許就是央視高呼“無幣區(qū)塊鏈”的初衷。
持續(xù)關注會是一個很好的投資，歡迎留言探討交流。
